許多人把中國自近代以來的失敗歸結爲國力衰弱。當然國力衰弱是一個重要原因，但不是直接原因。因爲世界上有比中國國力更弱的國家，卻成功地避開了國際競爭中的敗局。靠什麼法寶做到這一點？外交。去年使館被炸後，許多人老調重談，講落後就要捱打，弱國無外交云云。這些似是而非的說法，極容易混淆視聽，使許多不諳世事的學童信以爲真。首先，落後和捱打之間不存在必然聯繫。若如某些人說的那樣，落後必然捱打，則世界上那些無力爭強的 弱小國家早已經被大國入侵，打敗，進而吞併怠盡。而這顯然不符合事實，至少不符合二十世紀下半葉以降的世界歷史。

看看最近十年，世界上捱打的是哪些國家。在中東，最弱小不是伊拉克，在南歐最弱小的也不是南斯拉夫。而這兩個國家之所以捱打很難說是因爲它們弱後或弱小，而是因爲胡作非爲過了頭。落後就捱打反倒是薩達姆、米洛舍維奇等人的邏輯，爲相對強大的國家或種族消滅相對弱小的國家或種族張目。

雖然國際競爭必以國家的實力爲後盾，但弱肉強食的法則並不完全適用於國際關係。否則，世界上大多數弱小國家就無法存在。國際社會之不同於動物界，是因爲有其被大多數國家所接受的遊戲規則。而這些遊戲規則並不是以弱肉強食爲原則制定的，更沒有把落後就捱打正當化。雖然不是所有國家在所有時間都遵守這套規則，但至少大部分國家在大部分時間都按這些規則行事。否則，世界上就只有戰爭，沒有和平。

所謂弱國無外交更是無稽之談，說穿了則是爲外交方面的無能和失敗進行開脫。道理正好相反：弱國最需要外交！在國際關係中，強國有強國的外交，弱國有弱國的外交。但弱國比強國更需要外交方面的智能和酃狻＜詞瓜竺攔庋某洞蠊糲朐詮噬嫌惺裁炊鰨脖厝皇峭飩幌刃小？純春Ｍ逭秸塗撲魑終秸昂蟮拿攔飩瘓兔靼琢耍飩歡砸桓齬業惱鉸緣檬в卸嗝粗匾Ｕ饈喬抗睦印Ｔ偎鄧等豕Ｖ勻豕枰飩唬且蛭飩懷砂芏砸桓鋈跣」依此瞪烙乒亍Ｈ跣」以詮噬峽渴裁從氪蠊赫比徊荒芸渴盜Γ強客飩環矯嫺鬧悄堋?

這就需要更高的外交智能，更富有彈性的外交戰略。因爲弱小國家既無法以實力 與大國抗衡，則必須以外交手段與之周旋，以謀取國家的最大利益。成功外交的前提之一是對自己國家的能力有正確的估計，至少應當明了，在眼前的局勢當中，哪些事做的到，哪些事做不到，哪些事可以做，哪些事不可以做。

我想，近年來弱勢外交成功的例子可以舉出很多，其中俄羅斯在科索沃戰爭前後的外交活動就頗值得稱道。國內許多人認爲，俄羅斯無法制止北約轟炸南斯拉夫，在外交上和軍事上都是一種失敗。但是，這種結論根本沒有道理。因爲要論失敗或成功，我們必須先搞清楚俄羅斯的外交目的是什麼。如果俄羅斯的目標
是阻止北約轟炸，但是事實上沒有阻止北約轟炸，那當然是失敗。但是，如果俄
羅斯當局並沒有把目標定位於阻止北約轟炸，那現有的結局就不能說是失敗。有人會問，俄羅斯爲何會放棄阻止北約轟炸的目標呢？這就是俄羅斯外交比中共外交的高明之處。

其實也用不着太多的智能，在這種情況下，只是搞清楚自己能做什麼就已經向成功邁出了第一步。就當時的情況而言，任何頭腦清醒的人都會看到俄羅斯不可能阻止北約的軍事行動，除非採取非理性的激烈對抗行爲，但那樣對俄羅斯沒有任何益處。既然如此，把阻止北約的軍事行動作爲目標就不是一種理性的外交行爲。知其不可爲而爲之，在外交上屬於蠻幹。

在整個科索沃事件前後，沒有跡象表明俄國已經把阻止北約轟炸作爲根本的外交目標。當時國內有人相信俄羅斯會動用軍事力量幫助南聯盟，恐怕這一點連米洛舍維奇都不相信。在 與北約對抗方面，他雖然做了非理性的選擇，但他還沒有胡塗到對俄羅斯抱不切 實際的幻想。俄國不可能阻止北約的轟炸，也不會對北約的轟炸做有實質意義的 激烈反映，這一點從戰爭開始前就很清楚。此後，俄國的外交完全是在這個框架中展開的，結局不用說了。戰爭前後，俄國得到了所有能夠得到的利益。

反觀中共的外交，則是難以見出章法。首先對自己能做什麼，不能做什麼，完全不明了。有時候知其不可爲而爲，有時候可爲卻不爲。在近年的外交事務中，缺少理性，無所作爲，以至造成現在的困局。中共最大的外交困境在於，已經走上和西方對抗的道路。卻沒有同盟。

有人幻想與俄國結盟，這完全是一廂情願。因爲最關鍵的一條是國家間的結盟能夠爲相關國家帶來最大的利益。就俄國而論，有一點十分明確，與中國結盟即意味着與西方對抗。基於此，我們就必須問一問那些幻想俄國與中共結盟的戰略家，通過與中共結盟，俄國是否能夠獲得她與西方國家保持正常關係得不到的利益？如果回答是否定的，俄國與中共就根本沒有結盟的希望。即使意識形態也不能完全代替國家利益，況且現在俄國在意識形態上更接近西方，而與中共敵。

在臺灣問題上，這種外交上的困境和孤立表現的更加突出。中共不可能和平地解決臺灣問題，原因很多，暫且不論。但中共考慮動武時，就會發現周圍全是敵人。施米特說，政治的首要問題就是分清敵友，但只有在極端狀態下，也就是戰爭時期才能知道真正的朋友和敵人，因爲戰爭自然把國家分成不同的陣營。

和平時期，大家都可以做朋友，爲了做生意，敵人也可以假裝成朋友。但戰爭一起，就完全是另外一回事。中共的戰略家想象力再豐富，大概也不可能幻想中共在與臺灣（實際上是與美國）的衝突中，哪個國家會成爲中共陣營中的戰友。這就是爲什麼軍事壓力無助於解決臺灣問題。這一點，臺灣領導人看得很清楚，如果美國和日本都站在中共的陣營一邊，臺灣問題解決起來就容易的多。但是，現在 的情況正好相反。

造成中共的外交困境的原因很多。這裏只說兩點：一是意識形態的包袱；二是對自己的國家存在虛幻的認識。這兩點都不難理解。就第一點說，只要中共不放棄與主流的西方民主理念敵對的意識形態，與西方的對抗，也就成了順理成章的事。任何頭腦清醒的人都明白，中國與西方對抗決不符合依嬀賜耆?

合中共的意識形態，也符合中共的眼前利益。就第二點說，中共對中國的能力有 着不切實際的想法。中國離世界大國的地位仍然相差很遠，而中共則不顧這種現實，推行所謂$$%大國外交$$%。而在國際間出現一個新興的大國，則必然 意味着要打 破原有的國際政治格局。而中共實際上沒有能力打破現有的格局，以實力做後盾推行自己的外交政策。外交政策與國力脫節，豈能不到處碰壁？

轉自《大家論壇》
(http://renminbao.com)