不僅國內的官僚資本是靠着政治腐敗掙錢；在華的外國企業又何嘗不是間接的，甚至直接的依靠政治腐敗在賺錢。80、90年代就有貪官鳴冤叫屈，說他們老外賺得更多、更狠，更專業。中國的資本家們還處在學習階段。

既然是靠着政治腐敗賺取超額的利潤，自然就需要保衛這個腐敗政治的根本。有中國特色的腐敗來源於有中國的特色的一黨專政。所以全世界的資產階級就聯合起來，堅定的保衛有中國特色的腐敗專制政治，因爲這是他們的財源。

連西方的媒體們都看出來了，這個腐敗專制的政治很難繼續維持下去了，政治體制的改革是中國的唯一出路，所以十八大之前，以國際媒體爲主，熱烈的炒作政治體制改革，並且評選出了他們理想的改革派人物，以爲只要這些人物拿下了政治局常委，就可以大刀闊斧地鹹與維新了。

政治局常委們一亮相，媒體們就大跌眼鏡而資本家們就鬆了一口氣，積極進行小幅度改革試驗的人物們落選了；堅定維護專制制度和意識形態的劉雲山、張德江、張高麗青雲直上，保證了共產黨不變色；保證了改革行不通。保證了貪官污吏們的安全；也保證了國內外富人們的錢包可持續的發展。

可是習近平在登基演說裏感情充沛地說到的，老百姓的那些美好生活靠什麼保證呢？靠貪官污吏和貧富差距，就可以給人民創造美好的生活嗎？這個十八大，確實是一個神話的大會，破滅的大會。它帶給人民的失望超過了畫餅充飢的毛澤東時代。

我已經拿中國這次改革的環境，和臺灣的蔣經國時代作了比較。其相似之處雖然很多，但不同之處更加重要。現在大家通過這次的十八大，可以看到他的一大不同之處。這就是自上而下的革命所必需的權威。中共的所謂集體領導和老人政治，決定了沒有一個權威可以改變現狀。從上層看這是一個超穩定的體制。

這個超穩定體制的特點，就是隻能保持原狀，不得進行改革。一切決策必須經過集體決定，而且不是董事會那樣的集體。董事會之上還有一個時而出現；時而不負責的太上皇董事會，其決定權時而還大於董事會，並且不用承擔責任。

從歷史上看，這種太上皇體制必然給國家和社會製造出大量的矛盾和混亂，最終就需要另一個權威出面解決。這個權威就是人民自己；這個解決就是暴力革命。現在的中國已經走到了這個懸崖的邊緣。

在全社會都迫切的希望改革政治體制的形勢下，官方既沒有權威也沒有信用。現在甚至連欺騙的興趣都沒有了。直接就把人民最不歡迎的人扶上臺；把人民還比較歡迎的人物趕下臺。這種直接和人民的權威對着幹的作風，不禁使人聯想到了秦二世和商紂王。鄧小平激起的六四天安門事件，也是同樣的原因。

有些詭辯的歷史學家會反駁說：人民的起義從來就沒有成功的。他們的錯誤就在他們預設的前提之中。他們把成功的概念侷限在是否當上了皇帝，那末中國兩千年來的歷史上也就只有朱元璋成功了，再進一步把朱元璋算作是和尚而不是農民；再把和尚算作是上層建築而不是下層人民。於是人民起義就沒有成功的了。

這種詭辯術雖然不值一駁。但在鄧小平時代卻非常興旺。爲什麼呢？就是爲了從輿論和意識形態上麻痹人民，從思想上杜絕人民起義的動機。這就是馬克思所說的精神鴉片，它確實也能起到麻醉人民，防止造反的作用。

可是實際上情況正好相反。不但中國歷史上，在全世界歷史上成功的革命無一不是從人民造反開始的，而且沒有人民的支持就沒有一個能夠成功。造反正是因爲原有的體制已經不能自我更新，社會陷入了僵局無力自拔。這個時候就會有代表人民意願的新興勢力出來組織造反；以非常手段解決非常的事情。

造反成功了，社會就繼續前進；人民的幸福就繼續增加。造反失敗了，社會將停滯不前維持短時期的穩定。隨後將迅速衰落下去，分崩離析走向滅亡。中外歷史上充滿了這兩種先例。現在的中國當然也不會例外。

十八大之前，不但中國的老百姓，連西方的媒體都熱切的希望新的領導集團能夠是一個改革的集團。這樣中國可以不流血的進入一場革命，擺脫現在由於一黨專政造成的全面的困境。

但是結果出來了；大家都失望了。怎麼會讓這麼幾個讓人民噁心的人執掌大權呢？這個政權看來確實不想活下去了。即使專制，也要有毛澤東、鄧小平那種能夠忽悠老百姓的威權領袖呀。現在選了這麼幾個以北朝鮮爲榜樣的接班人，而且是面目可憎的萬人嫌。這是要把共產黨引向滅亡。

現在的結局，還不是最終的結局。中國的老百姓如果參與進來，事情還會有意外的轉機。

（略有刪改）