三年前，中国的电力市场还是供大于求，目前则迅速转变成电力紧缺。问题主要出现在需求方面。这种电力和其他能源需求的突然变化除了反映中国经济增长的跳荡性之外，还凸显了中国经济结构的问题。不少经济学家都注意到，在能源价格猛烈上涨的同时，中国的消费物价指数基本稳定。正如中国经济学家樊刚最近指出的，出现这一鲜明对比的原因在于中国经济增长的特殊结构：中国的增长是投资拉动的增长。在投资增长百分之三十的同时，消费的增长显得比较缓慢。这种经济结构无法保证整体经济的效益，也无法长期持续。

中国能源告急同时也表现了这一行业的市场结构的严重问题。中国能源行业对需求的变化无法作出快捷的反应，在很大程度上是由于这个行业的垄断性质。无论是在什么制度的国家，行业垄断都会损害消费者利益从而造成社会效益的损失。二零零一年初，美国加州也曾出现能源危机。石油价格大幅度上涨，使得加州州长不得不宣布能源紧急状态。加州的能源危机固然有多种原因，但是少数具有垄断力量的能源供应商人为操纵价格也是一个重要原因。解决这个问题的办法无外乎两个。一是在有条件的行业，放开市场准入的限制，通过让更多的企业参与竞争来解决垄断造成的高价或者短缺。二是国家应该有严格的监管制度，不仅要有公正严明的法律，更要有中立能干的监管机构和人员，防止垄断企业侵犯消费者利益。加州政府也正是依靠这两个办法解决问题。问题是，中国能源行业出现的垄断有著一个鲜明的特点，那就是国家通过国有企业实现的垄断。这就使得通过国家的解决垄断的问题更加困难。

中国能源市场变化的突发性也使得不少学者反省中国经济预测体系的缺陷。这次能源紧缺始于去年。现在对紧缺的真正原因仍然是众说纷纭。电力部门的人士认为过去数年里能源建设、尤其是电力建设投入的减少是一个重要原因。但是不少人认为他们持这一观点是出于其自身的部门利益，因而未必可信。真正的问题在于：中国似乎还没有足够能够获取充分信息而又身份独立的机构和学者们对中国的经济预测体系贡献智慧。

大约在四、五年前，当有的西方学者对中国的经济增长和能源增长的不同步提出质疑，从而对中国经济增长数据的真实性提出质疑时，不少官方的经济学家立即奋起捍卫政府的荣誉，他们在世界各地大力宣传能源消费的突然减少是由于节能技术的推广和经济效益提高造成的。并且指责对此持怀疑态度的经济学家们不是不懂中国实际情况就是对中国的成就怀有偏见。现在，中国又出现了大幅度能源供不应求的形势，不知道他们是不是正在准备出来进一步捍卫政府的荣誉。其实，他们怎么说并不重要，因为世界上没有几个人相信他们。但是有一点可以肯定，如果中国政府是靠这些人来作经济预测，基于他们的预测之上的经济政策是决不会给中国经济和中国老百姓带来什么好处的。

(RFA)