1.我的退黨聲明；
2.黨的無產階級先鋒隊性質決不容許改變--致江澤民總書記的一封公開信；
3.一箇中國共產黨人的抗議聲明；
4."七一講話"是極其重大的政治錯誤事件．．．．．．
大概任何一場社會變革，都會引起一幫遺老遺少的鼓譟反對吧，這本來是不足爲奇的。然而現在如何對待這麼一批"反對者"，卻頗爲棘手呢。
如果板著面孔訓斥他們：你們是老革命了，怎麼不與以江澤民爲核心的黨中央保持一致，卻違反組織原則，搞起了自由主義？他們一定會亂哄哄地說：什麼一致不一致的？這首先要中央的路線方針政策正確才行。想當年，第一代領導核心毛澤東就是因爲不和以王明爲首的左傾中央保持一致，才被剝奪了對紅軍的指揮權；第二代領導核心鄧小平就是因爲沒和老毛後期的錯誤路線保持一致，才被一次次地罷了官。你怎能保證這第三代領導核心的決策就一定正確，要我們盲目地保持一致？而且，他們還搬出什麼"黨章規定"呀，什麼"表決程序"呀，乍一看，他們的組織原則還挺強呢。
以"違反四項基本原則"爲由，治他們個"顛覆政府罪"？更是沒門！他們中的大多數是貨真價實的老革命，你看那寫"退黨聲明"的張魯石，十四歲參加革命打鬼子，後來又參加了淮海戰役、渡江戰役，並在抗美援朝中負了傷，"多次立功，受獎，軍功章掛滿了前襟"哪。這"紅色江山"是他們當年拋頭顱、灑熱血打下來的，他們怎麼會顛覆自己親手建立起來的政府？至於"四項基本原則"，大概沒有誰比他們更能"堅持"的了。不但他們的文章中，到處都是馬列主義與毛澤東思想，而且據說正是因爲"七一講話"違背了馬列主義與毛澤東思想，才迫使他們羣起反對的。
那麼，運用對待那些異議人士、法輪功修煉者、民運分子的手段，將他們關起來或逐出去？顯然也不行。首先，他們一貫對黨忠心耿耿，又掛著老革命的招牌，無論關與逐，都名不正，言不順，很可能會激起公憤。其次，他們當中的不少人還身居高位，或者曾經身居高位，並且有一大批有職有權的門生故吏，說白了，他們是一股不可小覷的政治勢力，遠非一般的烏合之衆可比，能耐可大著呢。據說他們之中的一部分，即離休老幹部，往往爲了某些問題或切身利益而聚衆去市委市政府鬧，省委省政府鬧，甚至鬧到中央，還常常能鬧出點名堂，解決一些問題呢。若對他們動粗，不出亂子才怪！
那該怎麼辦？本來倒有一個好辦法，那就是在各種媒體上與他們進行公開的辯論。如曰：實踐證明，計劃經濟的舊模式使國民經濟到了崩潰的邊緣，已難以維持下去；是市場經濟使我們的生產力獲得長足發展，使綜合國力與人民的總體生活水平大大提高。而搞市場經濟，離不了民營企業家，離不了私營企業主--即資本家們；他們越活躍，我們的經濟就越繁榮，發展也就越快。說他們是階層也好，階級也罷，總之，當他們有了一定的經濟力量以後，必然會要求掌握相應的政治權力，以保護自己的經濟利益，獲得進一步的發展。這是一條不以人的意志爲轉移的客觀規律，顯然，也是符合馬克思主義的……等等……等等。
因此，爭論的結果，可能這幫老革命們的地盤越來越小，追隨者越來越少，並能使國人受到一次活生生的市場經濟教育。想想吧，清末維新派與頑固派的大論爭，革命派與立憲派的大論戰，前者不是都取得了重大勝利，大開當時之風氣，使國人深受教育嗎？別看當今的老革命們氣壯如牛，雖然他們也口口聲聲"工農大衆的利益"，一旦辯論深入下去，附和他們的可能不會有幾個。馬克思與恩格斯在《共產黨宣言》中說："爲了拉攏人民，貴族們把無產階級的乞食袋當做旗幟來揮舞。但是，每當人民跟著他們走的時候，都發現他們的臀部帶有舊的封建紋章，於是就哈哈大笑，一鬨而散。"在這兒，如果將"無產階級的乞食袋"換成"工農大衆的利益"，"封建紋章"改作"極左印記"，大概也就可以將當年的"貴族"改成今天的這班"老革命"了。
然而，且慢！在老革命們的言論中，要求真正履行"黨章的基本原則和規定"以及要求禁止"任何形式的個人崇拜"等「民主」問題如果深入討論下去，江總書記只能在被動的泥潭中越陷越深。還有，萬一那些異議人士、民運分子也援引老革命們的先例和"中華人民共和國公民在法律面前人人平等"的原則，要求獲得與老革命們同等的民主權利，也進行公開的辯論，那可怎麼辦？
資料來源《議報》
打印機版
