據亞洲時報淼野1月17日報導，官方公佈的《條例》，外界推測是遭到來自官員們的阻力。據中共黨刊《半月談》九月透露，該《條例》在經中央討論通過後，可望於年內正式公佈實施。但兩個多月後，新華社消息又否認了之前《條例》的出臺時間，指《條例》將在中紀委三次會議後（2004年1月12日）推出，期間的反覆也可窺《條例》面臨諸多阻力。《條例》的頒佈實施必然會造成中國官員的既得利益和造成權力的約束，因此而招致這些既得利益官員們的強烈反對。
據《了望東方》說，《條例》的重點是加強對黨政領導班子和主要負責人的監督。諸多《條例》起草者們認爲，黨內監督根本來說是對權力的監督。《條例》頒佈實施後，在預防腐敗的同時也必然會削弱黨政領導班子和主要負責人的權力，這就必然招致黨政領導班子和主要負責人的消極對抗。
而且這些對抗從提出起草《條例》開始就一直存在，雖然專家學者對《條例》給予了非常高的評價，但是它的出臺也經歷了許多曲折。據《了望東方》報道，《黨內監督條例》的前期醞釀可以追溯到1987年，1990年後的13年裏，十四大、十五大都一再重申擬定《黨內監督條例》，還曾提出過制定草案或試行法規的設想，並從十四大之後着手起草工作。但是，這項工作做做停停，幾次出現暫時擱置再做調查和總結的情況。
直到《條例》於日前宣佈頒佈實施以後仍遭遇到阻礙，被中共作爲預防腐敗的一個重要利器提出的《條例》自宣佈頒佈實施後卻沒有更多的消息報道，《條例》全文也遲遲沒有公佈，與之前在起草過程中媒體的強烈關注形成強烈的反差。有分析認爲，《條例》會損害中國官員的利益，受到阻力是很正常的事情。
除了中共既得利益集團的阻力外，中共現有的領導體制也將制約《條例》的實施。《南方週末》文章說，政治家們從理論上尋找到一條權力監督的有效道路：實行黨內分權。即把執行權和監督權分立，在黨內自成體系，各司其職。然而現實的黨內權力架構是，實施監督權的紀委，在地方是受同級黨委領導的，難以做到「自己對自己的監督」。
條例起草者之一、中央黨校黨建教研室專家任鐵英說，各級紀委的歸屬權問題，直接涉及黨內領導體制，不可能由一個監督條例來體現。而充分體現基層黨內權力分解的黨代會常任制，儘管學術界要求將之寫入條例的呼聲很高，但同屬於與黨章「牴觸」，任鐵英表示，條例不會涉及這方面內容，需要由黨的全國代表大會討論通過。
中國《新聞週刊》曾撰文認爲，中共監督體系或監督制度存在一定的缺陷。比如黨內的監督，省裏的紀律檢查委員會是歸省委領導的，也即省紀委書記是在省委書記領導下工作的，如果紀委書記要主動監督省委書記，他的職位還能保得住嗎？再比如，權力監督主要是通過省裏的人大來進行，但是目前我們的體制中，有的省人大主任是由省委書記兼任的，他自己領導的人大能監督他自己在省委的權力嗎？還比如，司法監督是一個重要的監督手段，但是省裏司法工作總體上是由黨的政法委員會協調指導的，如果省裏的司法系統要監督省委書記的話，首先要取得省委政法委員會的支援才有可能，而在省委書記領導下的政法委書記有膽量直接監督他嗎？
但真正讓中央政府下決心要起草《條例》的是程維高案(程維高是前國家主席江澤民的親信)，「誰來監督這些封疆大吏」是2003年中國媒體、民間議論的焦點之一，程維高案件也嚴重暴露出目前地方權力過於集中(一些「封疆大吏」更是有恃無恐)，突現出監督機制的薄弱。
《條例》雖然是作爲預防腐敗的利器提出，但其實質上是對中共官員權力的制約，這就必然造成《條例》從提出之日就面臨重重阻力的境況。一旦這種阻力威脅到中共的執政，《條例》的夭折也就成爲可能。
打印機版
