人们看到，陈明义之被免职并没有宣布任何过错和罪责，相反中组部负责人在表彰乐他的为人品格后，还留了一个“另有任用”的尾巴，旋即便安排他在福建省政协出任党组书记，一般预料在明年两会时他会按程序当“选”为政协主席。不管是省政协党组书记，还是省政协主席，虽然是“退居二线”，权力不如省委第一把手了，但他的行政级别没有变，所以陈明义的职务调动只能算是一种“平调”，按北京官方的说法是“正常调动”，完全算不上是为远华案负责。
如果陈明义对远华案不用负责，在没有过错没有完成任期的情况下被调职，他就应该有权力提出申述，对于外界把远华案的责任“强加”在他的头上应该提出申辩。如果说陈明义应为远华案负责，人们自然会进一步问：仅仅这种职务“正常调动”就能算负责了吗？与陈明义同时在福建搭当负领导责任的贺国强是不是应该同样负责；他们的前任陈光毅、王兆国、贾庆林，任内批准成立远华集团、令赖昌星坐大，从某种意义上讲他们升迁的政绩里包含了赖昌星的罪恶－－远华集团走私给地方经济带来的“繁荣”，所以对远华集团走私案也要负相关的责任，尤其是贾庆林，因为其妻子与远华集团有密切的“业务合作”，更是脱不了干系。
现代政治的一个要义就是“责任政治”，一个领导人对于自己任期内或者管辖的地区、领域发生重大的丑闻，是要承担各种责任的，或者引咎辞职，或者被弹劾罢免，甚至走上法庭接受审判。象远华案这样的腐败丑闻，如果发生在法治健全的民主国家，不但地方负责人或部门负责人要下台谢罪，而且国家最高领导人甚至整个执政党或政府内阁都可能会倒台。退一步看，在中国政治传统中也有“敢做敢当”的遗产，甚至皇上也可以下“罪己诏”表明他的责任。
但是，远华案发生在中国大陆这样的人治社会，在过去一年多来，尽管中共当局再三作出彻底追究的承诺，但是至今为止不知道谁应该为轰动中外的这一腐败丑闻负责。陈明义这次调职实际上并没有负责，贾庆林也有保护伞“我自岿然不动”；执政党中共的“核心”江泽民，上台以来一直把反腐败挂在嘴上，尽管在中国大陆腐败无法遏制、愈反愈烈，无论是陈希同、成克杰，还是陈明义、贾庆林，说起来都是江泽民的下属，但看不出来江泽民有丝毫要承担政治责任的意思。当今中国，一切成就都要归功于“江核心”，一切罪过都可以找替罪羊去顶。
其实，老百姓心里早就知道，谁应该为远华案负责，谁应该为中共从上到下的腐败负责，但是应该负责的人却偏偏稳“坐钓鱼台”，这一点证明了中共仍走在传统的集权人治轨道上，被历史包袱的惯性推着走。面对日益严重的腐败，江泽民等中南海当权派虽然声嘶力竭高喊反腐败，并屡屡装出“动真格”的样子，却把组织反腐败观察的民间人士投入监狱、禁止新闻媒体报道远华案件，操纵干预司法调查和审判，对此案负有政治责任的领导人或稳若泰山，或“正常调动”，甚至还有加官进爵的，那些虚张声势的表面文章只是用来搪塞唬弄老百姓的。显然，中共反腐败的办法、武器都是历史博物馆里的古董。
当幕后的政治交易代替公平、公开的司法监督，反腐败就只能沦为新一轮高层权力斗争的筹码，陈明义在被宣布调职时，眼中含泪“支持中央对福建领导层的调整”的表情，便是用“正常调动”掩盖“异常”离任的写照，同时也折射出中共以反腐败为名的权力斗争，具有极大的不确定性，毫无正义、公平可言。作为一个领导“现代国家”的执政党，江泽民为首的中南海统治集团在远华案中的所作所为，是没有担当、回避政治责任的行为。
只要中共不完成政治转型，在中国大陆谈什么“政治责任”就还为时尚早。一个不负政治责任的政权和政治领袖，不可能建立和领导一个“依法治国”的政治机制，同时也缺少了最起码最基本的合法性。因此，不进行包括建立政治责任在内的政治改革，北京的任何反腐败的雄心壮志和重大举措－－即便杀更多的“贪官”，充其量都只是一种换汤不换药的“量变”表演，不会带来制度性、组织化腐败“质”的改变。
摘自(大参考)(http://renminbao.com)
打印机版
