|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 马萧：进化论为什么是错的 |
| |
|
【人民报消息】今天，我想聊一聊个人的信仰问题。
毫无疑问，和许多人一样，在年轻的时候，我是一名无神论者，一名唯物主义者，认同社会主义和共产主义，并且将它们视作绝对正确的普世真理加以接受。显然，我是马克思主义的忠实信徒，对它的历史唯物主义和辩证唯物主义的理论教条深信不疑，尽管我从未在任何公开场合宣示过自己的政治信仰，那也只是没有这个必要，因为周围的人们接受的都是同一种思想的灌输。
我认为，省察、反思自己的过去，对自己的思想去做一些细致的清理，坦诚地和自己的内心进行和解，这并不是一件什么丢脸的事情，它甚至称得上是一件勇敢的壮举。真正令人担心的是，一个人明知自己拥有一段不堪回首的记忆，却不敢心平气和地同自己的内心进行对话，不敢面对它，正视它，相反，千方百计想去遮蔽它，逃避它，任凭自己的良心蒙上灰尘。也许，更多的人认为这样做会招致不必要的麻烦，比如，害怕自己的过错被公之于众，遭到他人的鄙视和攻击。这种担心并非空穴来风，我们的政治文化，鼓励人们相互监视、相互告密，相互敌对和攻击。作为自我保护的方式，逼迫人们去搜集对手的把柄，然后将对方掀翻在地，从而为自己谋取某种利益。当看到自己昔日的手下败将失魂落魄、狼狈不堪的样子，他会从心底油然而生某种成就感，即使自己干著比对方更加伤天害理的坏事。
然而，这并非完全没有代价，这种通过伤害他人来达到自我防卫的心理愈发深入，就会在内心产生一种无法卸下的沉重的道德和精神负担，形成一堵外界无法攻破的心理上的铜墙铁壁。久而久之，人们再也无法纠正在生活中犯下的错误。唯一有效的方法是，尽量地压缩生活的范围，将它固定在熟悉的、安全的既有经验的框架之内，不要轻易去尝试新的冒险活动。换句话说，将生活封闭起来，使之程序化，仪式化，图腾化。从而把自己异化成一个僵硬、守旧、懒惰和暮气沉沉的存在，使人们不能轻松地面向生活的开放和自己的精神世界。
显然，这与我们从小接受的意识形态教育息息相关。当一个人还没有理性的分辨能力的时候，党将这套政治哲学通过学校、教育工作者和教科书强行植入到每个人的头脑中，任何人都没有选择的余地，只能被动地加以接受。因此，现在的人们常说教育很重要，而我却认为，比接受教育更重要的是接受什么样的教育内容。如果小孩在学校接受的教育内容是错误的，甚至有可能导致在他成年后走向犯罪的道路，那么，与其接受这样的教育内容，还不如从一开始就加以拒绝，因为它引发的后果是如此地危险。
这并非危言耸听，在我看来，马克思主义就是一门宣扬恐怖主义的政治理论，它的核心教义就是否定个人的财产权，以财富作为标准来划分阶级，人为地制造仇恨和对立，它推崇暴力革命和阶级屠杀，甚至将这样的行为神圣化。一旦接受了这样的思想，每个人都在潜移默化中成为潜在的恐怖主义者。
鉴于这个原因，我认为，作为孩子的鉴护人，父母应该参与到子女们的教育中来，允许他们为自己的孩子选择什么样的教育内容，这项权利不应该由党（政府）或者学校来垄断和强制性推行。毕竟，父母，而不是政府总理或者学校校长，才是孩子的天然保护屏障，家长们既然为自己的孩子支付了相应的教育费用，他们就理应获得为孩子选择学校的权利，而学校有责任提供让家长们感到满意的教育产品和服务。
当然，在一个由共产党实行永久统治的极权社会，这是无法想像的，党不可能放弃它对未成年人的思想灌输，将教育领域拱手归还给社会（事实上，这仅仅是它在思想控制层面的一个环节，只不过是一个重要的环节，它对不同年龄阶段的男人女人都实行无差别的思想控制。）但是，在一个自由社会，教育的主导权应该属于家庭，家长们有权为自己的孩子选择什么样的教育，包括学校、教育内容和课程设置，而不是让学校代替家长进行选择。如果父母将孩子送到学校接受教育，就算完成了作为家长的道德义务，却不知道学校给自己的孩子教授了怎样的知识，甚至无权过问，这才是真正危险的。一个极端的例子是：谁又能保证，学校不会鼓励孩子们去监视、搜集、举报父母在日常生活中的言论和行为，或者，教唆孩子们去歧视、仇恨、斗争自己的父母？（事实上，这种畸形的教育是真实发生过的，也是正在发生的，在革命的年代，因为父母拥有或者曾经拥有财富；而在今天，观念被颠倒过来，因为父母贫穷，没有体面的工作或社会地位）
言归正传，我现在更倾向于否定无神论，相信在我们所生存和寄居的这个世界之上，存在一个更高维度的造物主。我是从理性而非信仰，从科学的思维而非宗教的视角来思考这个问题，并得出自己的结论。
任何一个拥有生命意识和追求真理的人，都不得不去追溯一个始终困扰人类社会的根本问题，即世界的本源和生命的起源。只有野蛮和懒惰的人才会对这样的终极问题无动于衷，任凭自己像一具干涸的行尸走肉行走在这个世界。
而在这个问题上，目前的思想界有两种流行的观点 ，一种是进化论，另外一种，则是创世学说。进入现代社会，进化论一度被公认为是科学的人类起源学说，反宗教人士，特别是知识份子，将它作为批判和反对宗教及造物主的思想武器。
然而，在经过相当长一段时期的狂热、激进的无神论（唯物主义）思潮洗礼之后，现在，人们的头脑开始逐渐降温，慢慢地冷却下来：不管一个人是否认同，进化论都是错误的。
首先，进化论既然是以科学的面目出现的，那么，它就不应该是理论，而应该是真相本身，不幸的是，它描述的并不是事实，到今天为止，它依然停留在假设的层面。
更准确地说，当达尔文发表《物种起源》的时候，他只不过是运用他天才的头脑和想像力杜撰了一个神奇的科幻故事，和科学的严密的逻辑推理和论证没有任何关系。没有任何证据表明，人是由猿猴进化而来，也没有任何证据表明，单细胞生物可以进化出复杂的多细胞生物，或者，植物可以进化出动物，而爬行动物摇身一变，可以进化出哺乳动物。
而进化论则告诉我们，人们摆上餐桌的食物，其实是人类在更遥远世代的祖先的后裔，人和他所享用的食物，拥有共同的祖先。通过这种简单粗暴的论断，达尔文拆掉了横亘在人与其他生物之间的伦理界限，同样地，通过这一论断，人类不得不取消道德和罪的意识，因为人自进食的那一刻起，就已经将自己置身于罪的行为之中。如果人和食物都来自同一个祖先，那么，「食人肉」和「食其他生物」的行为，就其性质而言，便只有程度不同，却无本质的区别。如果通过杀人的方式来获取食物是一种犯罪行为，那么， 通过猎杀其他生物来获取食物的途径同样属于犯罪，尽管两者恶劣的程度或许有所不同。在这个意义上，人类唯一不犯罪的崇高行为，便是禁食而亡。
为了解决这个道德难题，进化论提出了「物竞天择」的自然选择规律，以「优胜劣汰，适者生存」的自然演进原则取代的人的道德秩序，通过否定人的道德，从而将人抛掷至一个相互敌对、彼此斗争的野蛮和恐怖的世界之中，每个人都必须下意识地去争取那个最强的王者位置，不论他采取什么手段。在这个弱肉强食的世界，不可能自动生成稳定的道德秩序以及受这种秩序庇护的个人安全感，因为世界的运行「原本如此」。悖谬的是，它却是以科学和现代文明的面目出现。
即使删除进化论在道德领域的不自洽，回归到实证的层面，它同样是漏洞百出，无法自圆其说，如果「优胜劣汰、适者生存」是物种起源的真相，那么，人类（乃至拓展到所有生物）理应在遥远的未来进化出「雌雄同体」的新物种，同时，生长出可以飞翔的翅膀、同时用肺和腮进行呼吸的「三栖超人」也应该是人类进化的未来方向，道理很简单，前者，有利于人类（乃至所有生物）的繁殖和物种的延续，后者，则使人能够更加完美地适应生存环境的变化。显然，在已知的知识储备和对自我的认知上，这一切是不可能发生的。
如果进化论是错误的，那么，留给我们关于生命起源的答案，便只剩下创造论这一学说，我正是从这个角度来理解造物主的存在。因为这个世界的存在不会是无中生有，不会是无缘无故的存在，它必定有一个最初的源头。我确信：在人类经验到的这个物理世界之上，存在著一个不为人们所知的创造者。
因为个人信仰的这种转变，让我对信仰自由的含义有著自己独特的理解，我不会再轻易地去论断他人对信仰的选择，更不会将自己的信仰强行地灌输给他人（即便认为自己的选择是正确的），关键在于，人们应该拥有自由地选择个人信仰的权利，并且， 人们不会因为自己的信仰原因而受到歧视或其他不公正的对待，比如，在参与世俗的政治活动或者担任政府公职的层面。
从唯物主义的无神论向有神论的转变是颠覆性的，成为一名有神论者，相信在人类之上，还有一个更高等的造物主，这就从根本上否定了马克思主义的哲学基础——唯物主义的先验性原则和无神论主义，从而进一步否定了马克思主义设想的历史唯物主义和它的进化史观，并最终否定了共产主义统治的合法性——共产党实行永久统治的意义就在于证明马克思主义的真理属性，而造物主的存在，打破了它预设的整套理论体系的前提，证明共产党的存在本身即为荒谬和共产主义天堂的虚无飘渺，这样的天堂过去、现在、乃至将来都不可能成为政治现实。
因此，当一个人相信这个世界存在造物主，他会惊讶地发现，自己在不知不觉中站到了共产党的对立面，党的那套唯物主义学说已经不能满足他的精神需求，也无法满足他对这个世界的真相的追求与渴望。
《圣经》中有句箴言是对的，「一个人不能同时侍奉两个主」。一个人不可能既相信是造物主创造了这个世界，同时又相信否定有造物主存在的共产党意识形态；一个人不能宣称自己是一名有神论者，同时又相信唯物主义才是世界的全部真相；一个人不能在侍奉造物主的同时，又将共产党和它的领袖们摆放在最高的圣坛中心，为它的无神论信仰去摇旗呐喊、推波助澜。
严格来说，这个世界只存在两种信仰：相信有造物主存在的世界和相信不存在造物主的世界，人类的所有思想分歧和冲突皆源于此。
文章来源：民主中国
△
|
| 文章网址: http://www.renminbao.com/rmb/articles/2025/8/13/91831.html |
|
 打印机版
如果您喜欢本文章，欢迎捐款和支持！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
