【人民报消息】最近听到大陆朋友说,台湾在蒋经国时代很好,李登辉之后就不行了;而中国在文革时是很糟糕,改革开放后,中国就一切都很不错了。这种话,大概只有被洗脑的大陆人才说得出口。 蒋经国与江泽民都是留俄的,不同的是,蒋日后成为坚定的反共抗俄者,而江却成了出卖国土,奴言屈膝的媚俄者;蒋成为节制私人资本、发达国家资本的专制者,而江却成了扶植亲信贪腐集团的独裁者;晚年的蒋或出于忏悔,死前开放党禁、报禁与民众赴大陆探亲,而江泽民却依然栈恋权位,赖著不走,成为中国民主化的绊脚石。此两人的大不同,也是两岸命运的大不同。 两人的性格上也有很大的不同,蒋经国深受其父的影响,有著坚贞的基督信仰,读的是《左传》、《孟子》、《庄子》、《离骚》、《论语》等中国古典文学思想;江泽民毫无宗教信仰、迫害法轮功,没听他谈孔孟之学、老庄之道,倒是常以吟唐诗,附庸风雅,其性也张狂。 所以,台湾经济能在蒋经国时代奠定基础,除了台湾人民的勤奋、国际局势的带动之外,蒋经国幕僚所行的经济政策,务实地将台湾的产业与贸易结合,发展国家的民生经济,是台湾走向繁荣富足的主因。这种政策的基本本质,是国家推行均富的原则所致,多少也是由于蒋经国的务实性格。而江泽民时代,中国以吸引外资,使少数人获利,造成国家的贫富不均,这种空壳经济,短期似乎一片荣景,可是外强中干,难得久长,或许也是因为江泽民这种海派出身的投机者,好大喜功的张狂性格有以致之。从这些方面看,江泽民怎么能和蒋经国比呢?这不是对蒋经国的污辱吗? 其次,台湾在蒋晚年的忏悔后走向民主,这个过程虽有一些波折,不过台湾享有的自由、人权与生活的保障,却是大陆所没有的。如果说台湾有甚么不足,那就是政府与民众,要提升文明的素质,每个人以更开放的心胸,对待彼此,生活在民主社会本来就是需要这种基本素养,而台湾虽在学习中,毕竟已经走向这条路。怎么能说,李登辉后就不行了呢?这也是一句共产党宣传的话。 相反的,大陆改革开放后,经济是比文革时期好了,但是过热的经济、下岗人数的众多、农村的贫穷、沿海与内陆的贫富差距,如同隐形的炸弹,随时可能爆发,大陆当局实在该学学蒋经国的务实政策,发展中国的实质经济。所谓,中国现状很好,是自欺欺人的话,若无台商、外商投资,中国可能还是一穷二白呢! 对台湾,高抬蒋经国,贬抑李登辉与陈水扁;对大陆,贬低毛泽东,赞扬江泽民,这是出于政治目的的宣传,不是事实。从民主的角度看人物:毛泽东、蒋介石与江泽民都是属于独裁者;蒋经国是忏悔改过的专制者;李登辉与陈水扁是民选的总统,法律之下,不由得总统独裁。从民主的角度看两岸今昔:台湾从专制独裁走向民主;大陆依旧是专制独裁。如果中国不真正走向民主,让人民有基本的人权与自由,我看不出大陆的春天在哪里? 笔者不赞成政治上的统与独,只是从民族的存续兴亡著眼,奉劝大陆的朋友,真正爱中国,就必须学习台湾一边发展经济、一边开放民主的经验,将这个成功的模式复制到中国。蒋经国时代,台湾说是要「以三民主义统一中国」,中国何不细思其深意。两岸之间是一个制度的比较,提供十三亿中国人作为一个良好的选择,到底是选择民主、还是独裁,我想这就是大义之所在。希望千千万万中国人理智清醒,不被江泽民的谎言迷惑。
|