事实上，砸痪虐司拍昱当炊推浇卑涓鞑鼐窳煨浯锢道镏螅泄布绰怕哦愿媒毕钭鞒雠馈Ｈツ晟踔凉妫坏迷俳推浇卑涓醯び胛壕┥让裨巳耸俊Ｋ源舜沃泄捕愿咝薪』窠钡母好娣从Γ梢运凳遣蛔阄妗６颐且舱捎纱肆私猓杂捎攵嘣杂谖难酥廖幕丛欤嵌嗝凑涔蟮奶跫?p>高行健本人是一位绝对崇尚自由的创作者。他曾在自述中强调：自己“甚么派都不是”、“不隶属于任何主义”；一个人也没必要钉死在某一种政治或美学的框架里。他得奖的主要作品“灵山”，正是描写在日常生活中时刻受到压制的主人翁的感受。他认为，那种箝制的恐怖，将会使人的良知全面窒息；如果人无法在暗中思考与写作，则可能会被整个摧毁。呼应着这种想法，所以当年他受邀访台时，所讲演的题目，就是“没有主义”。而在接受媒体访问，问及个人认同时，也表示自己既是法国公民、中国公民，更是世界文学的公民。这种国际观的开阔、与生命真义的掌握，毋宁才是支持他创作出杰出作品的最大动力。

这样的人生观，无疑是与高行健本人过去在文革，以及之后所受到的政治迫害息息相关的。高行健自学校毕业不久，即遭逢文化大革命的空前浩劫，不但被下放劳改五年，还曾经被迫焚毁整箱手稿；其间为了继续写作，不得已将完成的小条纸片，用塑胶袋包裹，以石灰防潮，置之小罐，藏诸地下。即使文革结束，相同的压力仍未稍减。一九八三年中共展开所谓反精神污染运动，他的话剧“车站”遭到禁演。三年后，另一出剧本“彼岸”再度被禁，他的作品完全绝迹于中国大陆。一九八九年六四天安门事件发生以后，他本人更因以该题材进行创作，而被中共列为“不受欢迎人物”之一。

所以相较于自由地区的竞相走告、祝贺肯定，中共的否定态度自是意料中的事情。事实上，中国大陆至今，所有的出版社及刊物，仍受共党与国家部门的严格审查。其辖下没有明文的出版检查制度，全由各社、各刊的总编辑及党组织来执行。惟有审查认可，才能取得书号及期刊号，并统一经由国家经营的书店发行销售。中共更不允许大陆公民自行编辑、出版任何公开的出版品；其宣传部门、与国家新闻单位则有权对已出版的书籍，随时进行审核。如此严密的控制，除了造就美学观念保守、缺乏风格与特色的官方文学刊物外，自然也扼杀了人民创作的自由与空间。

长久以来的人类经验一再揭示，人民的自由活力，一直都是文明的支柱。各种文学乃至文化创作的源头，均有赖于其中所散发的多元思维。相反的，政治的控制力，无不呈现为单一的标准，而以“泛政治”的眼光，看待任何不符官方标准的事物；且动辄以异端、反动之政治罪名，箝制各种足以令其生疑的作品。就像高行健坦言指出的，他之所以离开中国大陆，目的就在争取一个自由写作的环境；他也誓言，有生之年不再回到极权专制下的中国。相反的，他不但与沐浴在自由创作空气下的台湾文学界建立深厚友谊，同时还赞许台湾的文学相当有希望，因为人文与政治的自由环境，将大有利于创作。

这其实就是台湾的优势。近十几年来，台湾在民主改革之下更加强化的自由民主体制，已然使我们在与对岸竞赛之际，拥有更良好的基础。对此，我们除了必须加以珍惜之外，还应该建立自我信心，以宽广的胸襟，迎接国际化、世界村时代的来临。诚如高行健所说的：作家重要的是，能够超脱出来、有所创造，不能只靠“变卖祖产”过日子。一个国家的文化发展、社会提升，又何尝不是如此？
(http://renminbao.com)