【人民报消息】（人民报记者
丽君编译报导）英国《经济学人》9月14日刊文指出，中共当局自2021年推出“双减”政策，以减轻义务教育阶段学生的作业负担和校外培训负担为名，大举整顿补教产业。然而数年过去，家长的升学焦虑与补习需求并未消失，大量补教活动反而转入地下，催生收费更高、监管更难的灰色市场，进一步加剧教育资源不平等。
报导以广东惠阳的一场突击稽查为例。由政府人员、警察及调查人员组成的联合执法队伍，在一家课后培训机构上课期间突然进入现场，拍照搜证并检查电脑中的收费纪录与课程内容。当局事后还将执法画面配上激昂音乐，制成宣传影片发布。如此大动干戈所查处的，并非暴力或重大刑事犯罪，而是遭官方严格限制的课外学科补习，也凸显中共试图以行政高压压制补教需求所面临的现实困境。
铁腕整顿补教 官方目标落空
“双减”并非一般性的教育改革，而是一场对校外补教产业的大规模整顿。当时中国补教市场规模约达1,000亿美元，中共当局随即祭出一系列严厉限制：义务教育阶段的学科类培训机构必须转为非营利性质，不得在周末、法定节假日及寒暑假授课，也不得透过上市融资，外资进入相关领域同样受到严格限制。
政策重拳之下，补教产业迅速遭到重创。新东方、好未来等大型教育企业市值一度蒸发数百亿美元，大批补习机构关闭、裁员或被迫转型。然而，政策原本希望降低学生课业负担与家庭教育支出、缓解家长的教育焦虑，数年过去，旺盛的补习需求并未因此消失。公开市场遭到压缩后，一对一私教、地下补习及改头换面的学科培训反而持续存在。
这也暴露出“双减”政策的一项根本矛盾：当局试图从供给端压缩补习，却没有同步消除催生补习需求的激烈升学竞争。在优质高中与大学名额有限、考试成绩仍深刻影响升学机会的制度下，家长并不会因补习班遭禁就停止竞争，而是转向更隐蔽、价格更高的替代方式。
尤其“高考”仍是中国大学招生及许多家庭实现向上流动的重要关卡。只要优质高中、大学与就业机会持续高度竞争，家长就有强烈诱因为子女寻求额外教育资源。“双减”可以压缩补教产业，却无法靠行政命令消除升学竞争。当教育资源分配与选拔机制没有根本改变，补习需求自然不会因补习班遭禁而消失。
更具讽刺意味的是，被政策强行压下去的需求，很快便以另一种形式重新出现。
补习转入地下 高昂费用加剧不公
合法补教市场遭到重击后，庞大的升学需求并未消失，而是转入更隐蔽的灰色地带。部分补习业者不再悬挂招牌或公开招生，而是将课程移往私人住宅、咖啡馆等场所；另有业者改以“家政服务”、“陪读”、“研学”等名目包装学科辅导，透过熟人介绍、家长群组等方式招揽学生，以规避监管与突击稽查。
补习地下化也改变了市场价格。由于可公开经营的学科培训机构大幅减少，加上私人教师必须承担遭查处的风险，一对一或小班教学的价格随之攀升。在北京、上海等大城市，部分私人家教每小时收费可达数百元人民币，高端教师甚至更高。原本希望藉“双减”降低家庭教育支出的政策，反而使部分课外教育成为价格更高、资讯更不透明的服务。
更深层的问题是教育不平等。补习仍公开存在时，中产甚至收入较低的家庭至少可以在市场上比较价格、选择不同价位的课程；补习转入地下后，取得优质教师愈来愈依赖家庭的财力、人脉与资讯管道。富裕家庭可以支付昂贵的一对一家教，甚至把补习转移到家中进行，而经济能力较弱的家庭则更容易被排除在外。换言之，“双减”压缩了补教市场，却未必缩小教育竞争，反而可能把原本看得见的教育差距，转化为更加隐蔽的资源差距。
补教资源向富者倾斜 教育公平反受冲击
“双减”推出之际，正值中共高调推动“共同富裕”之时。官方宣称，“双减”不仅要减轻学生的作业与校外培训负担，也要降低家庭教育支出和家长负担；而缩小教育资源差距、促进教育公平，也与当时北京强调的“共同富裕”政策论述相互呼应。然而，当补习由公开市场转向更昂贵、更隐蔽的私人服务时，政策所追求的公平目标也开始面临反效果。
近年的研究显示，“双减”虽使中国家庭平均课外补习支出下降，但不同收入家庭之间的影响并不相同。高收入家庭更有能力转向私人补习，低收入家庭取得相关服务的机会则受到更多限制。这意味著，原本可以透过公开市场购买的教育服务，部分转变为更依赖家庭财力、人脉与资讯的稀缺资源。政策降低了整体补习参与，却未必缩小家庭之间的教育机会差距。
值得注意的是，中共对补教业的态度近年也出现微妙变化。在没有正式撤销“双减”的情况下，部分补教机构重新较公开地营业、招聘，一些学科培训则改换名称继续存在。这从另一侧面说明，行政命令可以迅速压缩一个产业，却很难消除由升学制度、教育资源差距与家长焦虑共同形成的需求。
“双减”的深层矛盾也正在于此：当局试图从补教市场下手降低教育竞争的成本，却没有根本改变制造竞争的制度环境。只要优质教育资源仍然稀缺、升学竞争依然激烈，家庭就会寻找新的方式争取优势。被行政力量压缩的，最终可能只是补习的公开形式，而不是教育焦虑本身；当取得额外教育资源愈来愈取决于家庭财力与人脉，这样的结果不仅与“双减”宣称的教育公平目标形成反差，也使中共同期高调宣扬的“共同富裕”理念面临现实检验。
（人民报首发）△
