她在評論中指出，在衆多符合自由和公正資格的成員國當中，聯合國卻選出了利比亞出任今年聯合國人權委員會主席，這是對人權委員會以及聯合國所提倡的世界正義公約的背叛。

　比起把利比亞放到聯合國人權委員會主席的位置上更壞的是，不單人權的尊嚴被損，而且，人權的原則也被出賣了。聯合國的做法是：

　──對那些奮不顧身追求自由的英雄的背叛，他們在自己的國家爭取基本人權的代價是監獄、流放和死亡；

　──這是對敘利亞前法學者、民主鬥士瑞德爾謝夫(Riad al-Seif)的背叛，他獻身民主事業，是最耀眼的反對派旗幟，如今被關押在國內的土牢內，而這個國家，卻佔有人權委員會53個席位中的一席；

　──這是對人權鬥士Nguyen kac Toan的背叛，他曾是一個軍人、教師和商人，如今，他在越南的獄中服刑12年，而越南，卻坐在人權委員會的安樂椅上；

　──這是對中國政治多元化倡導者和實踐者的背叛，比如，王有才和秦永敏，他們因爲建立民主黨派而被判勞改。而中國，也是聯合國人權委員會的一個成員；

昂山素姬

　──這是對成千上萬在黑暗中爭取自由與公正的人的嘲弄，因爲這些人選擇了爲公理挺身而出，他們本應受到聯合國的支持；

　──這是對無數生活在暴政下的民衆的背叛－－從北韓到伊拉克，那裏的人不敢要求屬於人類基本人權的自由。

　在文章中，羅塞特還對聯合國人權委員會的選舉制度進行了抨擊，她說，新產生的利比亞特使納嘉特（Najat al-Hajjaji）在前往聯合國人權委員會上任時所受到的讚美，是不恰當的。在無記名投票選舉人權委員會主席的53個成員國中，只有美國、加拿大和瓜地馬拉投反對票。33票投贊成的，肯定的是那些非民主國家，如沙烏地阿拉伯、蘇丹、古巴、津巴布韋、敘利亞、越南和中國，這些國家的政府根本沒有誠意正視自己國家的僞民主，他們揮舞在聯合國的選票，卻並不合適作爲該國人民的代表，他們只作爲世界暴君俱樂部的一個陰陽面成員，發揮他們的威力。

　此外，有17國代表棄權，包括代表歐盟精神標誌的法國和德國，他們的做法純屬是一種禮貌反對，所以在操作上巡例多於迫切的關心。

　1947年，當人權委員會初創時，美國不單是首屆主席，而且是以後五屆的主席。成立人權委員會的初衷是幫助平民百姓，而不是幫助暴君。

　傳統上，聯合國人權委員會選舉主席的規則是，輪流由五大洲區域組的成員國推舉產生，這次輪到非洲，非洲成員國推舉了利比亞，利比亞坐上了這個並不合適它的位置。或許，我們今後應該這樣描述聯合國人權委員會的坐莊制－－一個踐踏人權者優先的標籤。

　聯合國人權委員會新任的理事，巴西人Sergio Vieria de Mello，在接受採訪時說，他相信新同僚納嘉特的專業知識，並認爲她並不代表利比亞，而是代表聯合國所有的成員國。

　羅塞特反問，爲什麼利比亞媒體爲她大肆歡呼，並把卡扎菲政府提升到國際高度？

江澤民和卡扎菲

　這些津巴布韋人描述，莫格比對異議分子實行不人道政策，沒收、毒打和折磨他們。政府對白人人權組織還能寬容一下，但對黑人民權組織，就非常殘忍。他指使暴民折磨、毆打和餓他們，甚至謀殺他們。

　這些津巴布韋人說他們希望聯合國可以幫助他們，這是他們唯一的希望。他們希望聯合國可以終止莫格比的獨裁政策，在津巴布韋實行民主自由選舉。羅塞特提醒他們，聯合國已經變了，利比亞將會出任聯合國人權委員會主席。

　他們的反應並未像卡扎菲和莫格比所誇耀的「團結的非洲」所展示的那樣，對於利比亞當上聯合國人權委員會主席，他們表示震驚和噁心。其中一個津巴布韋政治家說，這太不像話了，簡直是對我們的出賣。然後，他細數卡扎菲的罪行,並說這是一個危險的信號。

　千真萬確，利比亞在聯合國獲勝，這不僅是美國的失敗，而且是給那些人權鬥士的一個危險信號。如果納嘉特真的值得聯合國的信任，那麼，今年3月在日內瓦召開的人權會議上，她就該首先把推行民選放到她的議事日程上。如果那個從1969年起就開始當統治者的卡扎菲說不，那麼，納嘉特的下一個議程，就是下臺。那樣，她可以比坐在聯合國人權會議主席的位置上做更多的事情。

　（本文原文出自華爾街日報 Claudia Rosett: A Tyrants Club-The U.N. Human Rights Commission is worse than a joke，1/22/03）