|
【人民報消息】關於北韓核武問題的「六國會談」被全球矚目，但人們普遍對六方會談結果期待較低；不僅因爲這僅是多次談判的開始，而且面對金正日那樣一個隨意性的專制政權，以往的歷史教訓是，談判解決不了什麼實質性問題。但由於布什政府的策略是把北韓核武問題「國際化」，因此開成了六方會議，也被白宮視爲「外交勝利」。而《紐約時報》等多家美國大報則認爲，中國通過推動「六方會談」而提升了大國地位，而今後的多邊會談仍將在北京舉行，將增加中共在朝鮮半島問題上的影響力。 吃「蘿蔔」還是「大棒 雖然平壤同意參加六方會談，而不堅持單獨和美國談判，顯示朝鮮半島問題有朝和平解決方向發展的趨勢，但從美國在談判時表現出的強硬立場來看，華盛頓相當堅持原則，不會輕易向平壤讓步。 布什政府所以採取這樣的立場，也和內部的政策辯論有關。美國內部對朝鮮半島政策以及對北京角色的看法等有相當的分歧，學界也意見不一。以親北京的「尼克松中心」（NC）中國研究部主任、前「美中關係全國委員會」主席蘭普頓（David Lampton）爲代表的學者，認爲北京將在北韓問題上扮演積極的角色，認爲華盛頓應與北京真誠合作，達到聯手製約平壤的戰略目標。 但有很多美國學者質疑北京的誠意，尤以保守派研究重鎮「傳統基金會」（HF）爲最。該所「亞洲研究中心」資深研究員、曾在美國國務院工作過二十多年的譚慎格（John J. Tkacik, Jr.）在六方會談之前就撰文強調，北京在北韓核武談判中的角色並不看好，中共不會真正站在美國這一邊。這位知名的中國問題專家認爲，北京所以會這樣做，是出於它自己的戰略利益考量：一是保住金正日政權，以防止北韓崩潰大量難民湧入中國；二是不願看到南北韓統一，美軍駐紮到中國邊境附近；三是希望美國向北韓提供經援，以減少北京的負擔。；四是通過金正日政權的存在給美國添麻煩，戰略牽制美國。 這位專家認爲，北京出於這種戰略考量做出的北韓政策，不可能和美國的朝鮮半島政策立場一致。再加上北京試圖拉攏俄國，建立統一戰線，因此所謂「六邊會談」，實際上是三比三的對陣：中俄北韓爲一邊，美日南韓爲一邊，因此談判不會有什麼成果。 布什的「希望」會落空 「傳統基金會」研究北韓核武問題的專家貝克．史普潤（Baker Spring）也提出美國對付北韓核武威脅要堅持五原則，把軍事和外交手段相結合，在「損害控制戰略」（damage limitation strategy）的策略下，尋求軍事進攻和防禦的平衡。 「傳統基金會」另一位專家，研究韓國問題的觀察員鮑比娜旺（Balbina Hwang）則撰文強調，從金正日政權的性質來看，即使北韓在「六方會談」上做出一定的讓步，但今後仍可能有挑釁性的舉動，來分化華盛頓與漢城、與東京的關係。 美國「卡都研究所」（Cato）負責「國防和外交政策研究部」的副總裁泰特．卡賓特（Ted Galen Carpenter）也在不久前發表的「過高估計了中國對北韓的施壓」中指出，美方可能過高評估了中共對北韓施壓的可能性。他的看法和譚慎格一樣，認爲北京從它自己的戰略考量出發，不可能真正向北韓施壓。他認爲，布什政府期待北京在北韓核武問題上真正配合美國，這個希望可能會落空。 美國對北韓「先禮後兵」 華盛頓的「美國和平基金會」（USIP）總裁、前美國助理國務卿裏查德．所羅門（Richard H. Solomon）也基本持這種看法，他在「對付北韓：遏阻和外交」中也提出，「美國在試圖建立對付北韓的統一戰線中，應重視和日本的合作，而和北京的合作將是有限的。出於對北韓可能崩潰的前景的恐懼，中國、南韓，也可能包括俄國，將會聯結到一起。它們對北韓的援助可能保持溫和的程度，基本上是維持北韓現有政權這樣的程度。」 「美國企業基金會」（AEI）項目主席埃伯斯塔德（Nicholas Eberstadt）也在「和北韓做交易是做夢」的文章中指出，布什期待六方會談來和平解決北韓核武問題是一廂情願，過於樂觀。 可能因爲美國內部有這麼強烈的鷹派聲音，布什政府的代表在六方會談中才態度強硬。美國這次參加六方會談，還有另一種戰略意圖，即先禮後兵，如果北韓拒絕美國及國際社會的要求，繼續發展核武，等於是北韓不給所有與會國家「面子」，同時也給了美國充足的理由來對北韓採取更強硬的措施，包括經濟制裁，海上攔截檢查北韓船隻，以至可能的軍事行動。 《華盛頓時報》近日發表的社論引述前美國中情局長伍爾西（JamesWoolsey）的評估說，如果美國對北韓採取軍事行動，僅用大規模空襲，就可摧毀北韓的所有核設施、三八線附近的北韓軍隊（佔北韓軍隊的百分之八十），以及北韓瞄準南韓的大炮等軍事設施。五角大樓的將軍們評估，美國可在30到60天之間打敗北韓。美國內部的這種聲音表示，如果北韓一意孤行，美國對北韓採取進一步強硬措施的可能性並不是不存在。 作者爲自由撰稿人，居紐約 ——轉自《觀察》
| 
打印機版
