中共「兩會」，形式上相當於他國國會；中共所謂「人大」、「政協」，對應他國衆議院、參議院。然而，在民主國家，國會開會，保安寥寥，不要說沒有幾十萬人搞保安，甚至對外開放，連外國遊客都可以參觀、旁聽。而被幾十萬武警、特務嚴防死守的中共「兩會」，卻是閉門作業，見不得光。
大規模保安，動用大量人力物力財力，使人聯想到鄧小平的那句名言：「這種制度也有好處，能夠集中力量辦大事。」的確，論實力，中國尚遠不如美國；論富有，中國尚遠不及日本；但論政府權力，不論美國政府還是日本政府，與中國政府相比，都當自愧弗如。民主國家政府調動資源，決非易事，國會，民衆，輿論，層層掣肘；相比之下，中共調動資源，大可隨心所欲，爲所欲爲。中南海支配和調動資源的絕對能力，堪稱世界第一。看上去，中共政權很強大；但，正因如此，中國人民卻渺小。
中國外匯儲備，超過兩萬多億美元，高居世界榜首。然而，這個最有能力調動資源的政府，卻拿不出錢來，解決農村落後、兒童失學、民工欠薪、訪民冤屈、藏族人和維族人陷入絕對貧困等等問題。而溫家寶公開承認：窮人與弱勢羣體，仍佔中國社會的大多數。
但爲政權計，任何時候，中南海都拿得出錢來，大操大辦。就在活活餓死四千多萬中國人的上世紀六十年代，中共耗盡國力，成功試爆原子彈，躋身「核大國」行列。擁有核武器的中共，看上去很強大；但，如果沒有核武器，將如何？是否會像柬埔寨紅色高棉政權被越南顛覆那樣？或者，像伊拉克薩達姆政權被美國打垮那樣？中共政權被國際正義力量趕下臺，爲其倒行逆施的反人類罪，被押上國際法庭？
（不論紅色高棉覆亡還是薩達姆上絞刑架，柬埔寨和伊拉克的主權與領土完整都並未受損，收穫的，只有兩國民衆的解放與自由。）
中共大閱兵，武器洶洶，軍威赫赫。看上去，中共很強大；但是，如果這支軍隊不是「聽黨指揮」，將如何？1989年，如果不是這支黨軍的介入，天安門廣場，民衆與獨裁者的對峙，民主與專制的較量，勝負將如何？
中共關押異議人士，或不準流亡異議人士歸國，國門森嚴。有意讓異議人士與中國民衆相隔絕，然後就宣稱：這些異議人士，脫離了中國人民，沒有民意基礎。看上去，中共很強大；但是，如果讓這些異議人士歸國，將如何？比如，哪怕只放進去一、兩個人，讓他們走動，讓他們說話，讓他們與民衆交流。那時，世人可見證，誰將感召更多民衆，誰會擁有更多支持者？是異議人士還是中共政權？
中共媒體一律，輿論一律，看上去很強大；如果輿論不一致，輿論多元化，將如何？老百姓對中共，是口口聲聲的「萬歲」？還是民怨沸騰？
中南海嚴密封鎖互聯網，不惜耗費鉅資，炮製「金盾」、「綠壩」等工程，大修網路「柏林牆」。如果，就像大多數國家那樣，讓中國互聯網開放，將如何？中共政權，在線民的輿論聲中，是百年不改？還是一夕倒臺？
中共堅拒達賴喇嘛，不論後者如何釋放善意，中南海都百般咒罵、且不讓中國民衆知道後者真實立場。看上去，中共很強大；但，如果讓老百姓知道實情，將如何？如果讓達賴喇嘛回到西藏，將如何？西藏人民將追隨達賴喇嘛，還是追隨共產黨？
一黨專政，絕對獨裁。中共政權，看上去很強大；但如果打破政治上的「大鍋飯」，多黨競爭，將是何等局面？如果讓中國民衆有更多選擇，將出現怎樣的結果？
不可一世的中共政權，到底是強大？還是脆弱？對此答案，恐怕沒有人，比中南海諸公自己，心底更有數。
（2010-03-16）
──轉自《自由亞洲電臺》
