文章写道，重庆打黑，最开始我没有予以过多的关注，我只是认为这是某人为了上位最后一博而已，认为涉及面不会太广，甚至只可能限于利益层的内斗。只是在和远在美国的石扉客在 msn上交流时说：若几年后渝督不能顺利上位，掌廷尉大权，那么为其鞍前马后效劳的蒙古巴特尔会很惨。君不见古之张汤、来俊臣的下场么？为官者不怕得罪老百姓──老百姓就是用来折腾的，就怕得罪同道中人，今日剃人头，明日被人剃，是常见的事。

等到黎强案开庭后，我觉得打黑变味了，一个律师、老法学家在庭上为嫌疑人辩护，这在非洲海盗出没的索马里，恐怕都会被公众理解为常态。赵长青先生竟然受到那么多攻击，有些辱骂明显是有组织的职务行为，这就有点下作了。──打黑，不是这么个打法呀！我相信袍哥文化很发达的重庆，一定有货真价实的黑社会，把证据搞扎实一点，欢迎律师为这些嫌疑人辩护──哪怕是俗称的“捞人”，只要在法律范围内也没什么关系。公检法扎紧篱笆，杜绝那些违法的“捞人”完全可以做到──我相信有文强前车之鉴，现在的重庆公检法在打黑面前，还敢和律师结成一伙，枉法偏袒嫌疑人？为什么显得那样急躁呢？只有一种解释，真正进入法律程序，恐怕就是旷日持久了，这有悖于主事者追求暴风骤雨、速战速决的效果。毕竟，离新一轮忠义堂排座次没几年了。一万年太久，只争朝夕。这句“宝诗”，想必主事者当年背得滚瓜烂熟。

后来的李庄案，那就更荒谬了。不管重庆主事者发动多少舆论攻势，或者找来西政高、潘这样的专家为其背书，庭审这幕闹剧公众看得清清楚楚，心中自有评价。这些天，许多人有理有据地对此案进行了分析，本人不想就此案发表更多的看法。至为伤心的是，我一直比较敬重的一报一刊因此事蒙羞：即中国青年报和西南政法大学，一报一刊中某些新闻人和法律人丧失了起码的职业伦理。就算从利益考量，也不值得。人家所争者高位也，为高位奇招怪招损招迭出本不稀奇，因为所图者大。而媒体人和学者，还是靠声望立世，人家成功了，你能分到何种残羹还是未定之数。郑、高、潘，你们真能高攀么？几年前我说过一句话：中国没有司法独立，只有司法割据。山城一幕，不就是活生生的例子？

当年中青报“冰点”事件发生后，我撰文声援大同先生，我说我在乎中国青年报远胜自己当时栖身的法制日报，因为我认为中青报为所谓体制内的官方媒体保留了最后的尊严。不知道李庄案后，最后的尊严还存在否？以前中青报有好友常当面讥笑法制日报的报格、报品欠佳，我无言以对，现在我想中青报人再在法制日报人面前恐怕没什么道义上的优势了。──原来大家差不多。即使让法制日报的编辑奉命发重庆公安局有关李庄案的通稿，我想在行文的技术层面上恐怕会处理得高明一些，不会那样赤裸裸攻击一个还未判罪的人以及一个职业团体。

我尊重的一些师友、同事和领导毕业于西南政法，对这所当年号称“政法黄埔”的学校高山仰止。第一次出差去重庆是1999年10月，就是到西政采访，老实说我的心非常激动。住在烈士墓校区“情人岛”对面的外宾楼。我清早起来，披着晨雾走遍了校园每一个角落，包括铁西那边。

现在看来，山城真的成了个山寨。山寨里面，可以用家法，如何开香堂处理寨中成员，大扛耙子说了算，外人不能多嘴。可就是个山寨也罢了，汉代的夜郎国国王不晓得长安有多远，也就不稀罕去长安。明清两代的土司，只要政府不强行改土归流，在一亩三分地自己说了算，也不会想折腾出太大的动静。可现在的巴山山寨之主，志在长安宫阙。──可算是升级版山寨梦想吧。