不必美國阻撓中國收購優尼科，中國早就和伊朗、緬甸、蘇丹打得火熱。早在八○年代裏根擔任總統，美國就緊盯中國賣飛彈給伊朗了。中國同緬甸在五○年代就很密切，六○年代送大片國土給緬甸，還要等今後嗎？中國在伊朗和蘇丹投資石油，也早在收購優尼科前就進行了。試問，有哪一個獨裁國家不同中國勾搭的？至於中國的正常原油買賣，美國從來沒有阻撓過，這次阻撓，不是因爲原油買賣，而是收購美國原油公司，才可能損害美國國家利益而引發反對聲浪。因爲中國控制美國公司之後，對該公司的原油買賣就會有政治考量，就如中國打壓「綠色臺商」那樣。準備首先對美國使用核彈的中國，當然也不會賣油給美國而危及美國安全。這些反對聲浪遠遠高過紐約時報的贊成聲音。

上個世紀三○年代，英國的張伯倫政府就是擔心希特勒同蘇聯勾結而一讓再讓，結果也阻擋不了德國與蘇聯締結互不侵犯條約而首先向西方世界開戰。因爲這兩個國家的獨裁本質是一致的。

中國喉舌的英文中國日報則是義正辭嚴的說，這場備受注目的競標之爭，讓世人看清了美國的真面目，它自稱是自由經濟體，但其實不是。原來自由經濟的概念就是 「價高者得」，那麼美國早就不是自由經濟了。至少，美國在六四屠殺後對中國進行經濟制裁就不是自由經濟了。因爲有些產品中國再出多高價美國也不會賣。不但自己不賣，也不讓歐洲和以色列賣。

那麼中國因爲願意出高價，自己就是自由經濟了嗎？中海油不但是國有企業，而且是這一行的壟斷企業。中華人民共和國憲法規定：「堅持公有制爲主體」，「國有經濟，即社會主義全民所有制經濟，是國民經濟中的主導力量。國家保障國有經濟的鞏固和發展。」這有「自由」可言嗎？中海油以違背市場經濟的出奇高價收購優尼科，背後就是國家的 「保障」。那就是中國的國家在對付美國的國家，美國政府當然也要出手。

其實由中國日報宣傳自由經濟是很笨的，「一國」下的許多香港媒體，已經在北京反美的主旋律下批判美國違背自由經濟原則了。而最妙的是，因爲近來四川的豬鏈球菌感染，廣東、北京已經禁止四川豬肉進口，但是香港特區政府不敢這樣做，於是居然說禁止四川豬肉進口違反自由經濟原則！看來「自由經濟」妙用無窮。

再說，中國以發展中國家身分加入ＷＴＯ，但是即使入世五、六年後，外資再高價，也不許在電信與金融業擁有超過四十九％的股權。豈止是外資，連自己國傢俬營企業的發展也困難重重，他們不能掌控大型的電信、金融、能源、交通運輸等企業。這叫什麼自由？

除了這些涉及國計民生的行業，對媒體來說，更有嚴格的規定。最近中宣部下達《廣播影視系統地方外事工作管理規定》的通知，明確禁止各地廣播電臺、電視臺與境外機構合資、合作開辦固定欄目和廣播電視直播節目，並要求地方廣播影視節目製作經營機構的涉外活動也應由省級廣播影視行政部門統一管理。共產黨的反民主反自由節目可以每天二十四小時向外國播出，外國的電視節目在中國落地非常艱難，特別是新聞頻道絕對禁止，連娛樂節目也被嚴管，自由又在哪裏？臺灣也面臨這種不平等導致的安全威脅。

過去人們對「共產」騙局的解釋是：「你的是我的，我的還是我的。」如今中國要求和西方民主國家的關係則是：「我可以反對你，因爲我是獨裁國家；你不可以反對我，因爲你是民主國家。」對這種作惡了近一個世紀的流氓、強盜，還有外國與臺灣的政客與媒體要同它合作，將它百般美化，甚至爲它張目，這是不見棺材不落淚的與虎謀皮。

(自由時報)