其實，中國國家大劇院的安全性究竟如何、設計師安德魯在取得國家大劇院的投標過程中是否涉嫌舞弊？這都不是我等布衣所能感興趣的問題。但作爲一個納稅人，我在此想關心和質疑的是，中國作爲一個經濟、文化還比較落後的發展中國家，尤其是教育投入嚴重不足的國家，我們是否有必要花費納稅人的錢，來修建這樣一個龐大的面子工程？用經濟學的術語來說，中國國家大劇院的機會成本是不是太高昂了一點？以本人之愚見，國家大劇院的建造，是再次爲公有制的極權體制下資源的畸形配置做了具體詮釋。
最近，一位ID爲「tlp」的網友加貼在互聯網上的一篇題目爲《國家大劇院：每個座位造價＝兩所希望小學》的文章，用精確而又詳實的資料說明了中國國家大劇院高昂的機會成本。該文寫道：「國家大劇院總投資26.8838億元，大劇院工程內部三大劇院座位數已經確定爲5743個，平均每個座位造價近50萬。以每個希望小學平均造價25萬（參照浙江標準）計算，國家大劇院總投資可以建5473＊2＝10946所希望小學。有人根據上海大劇院的運營經驗預計，國家大劇院建成後的運營費和維護費用也將十分驚人，僅每月的電費就需要400萬元人民幣，可以建16所希望小學。」作者繼續寫道：「中國青少年發展基金會自1989年創立以來，15年累計接受海內外捐款22億多元，資助250多萬名貧困學生上學讀書，援建希望小學9508所。在每100所農村小學中，就有2所是希望小學。（2004年2月24日 (中國青基會通訊2004年第1期)）。比較可以看出，國家大劇院這一項建設投入比「希望工程」15年的募資還多。如果將這筆費用投入農村教育可以相當於「希望工程」15年的成就。」（見「凱迪網路」之「貓眼看人」 http://www.cat898.com ）真可謂：不算不知道，一算嚇一跳。該文所提供的數位，確實可以說是令人觸目驚心。
又是一個六一兒童節要來臨了，一向以關注底層民衆疾苦的不寐論壇（第48期）在兒童節前夕，貼出了一組反映中國農村兒童貧困面貌的照片，看後撼人心魂，令人辛酸。其中有一張照片更是過目難忘：幾個衣裳襤褸的兒童專心致志地擠在一張課桌上聽老師上課、寫作業，而這張課桌竟是數個不規矩的石塊上面搭著一塊破爛木板。一個很多兒童還缺課桌的國家，卻去修建平均造價近50萬元一個座位的國家大劇院，想一想，能不辛酸嗎？其實，質疑國家大劇院不僅僅是其機會成本的問題，而且還有它修建計劃的出臺是不是符合民主程序的問題。也就是說，國家大劇院的修造究竟是個人意志的體現，還是民主決策的産物？我想根本買不起門票、並望院興嘆的廣大工人、農民，是不可能贊同修造這樣一個虛華的國家大劇院的。當然，在這個國家，民衆的房屋被拆遷都無需同他們商量，建造這樣一個國家大劇院，就更不會有人俯下身來傾聽民衆的意見了。建造國家大劇院這樣一個大的專案，既可以像金字塔、萬里長城、空中花園那樣顯示專制國家的威力，又有人可以以此尋租而賺得盆滿鉢滿。看來，極權體制是既有效率，又有效益。
中國文化部部長孫家正曾在國務院新聞辦記者招待會上說，建成國家大劇院可以說是圓了中國民衆多年以來的一個夢（中新網北京2月12日電）。從未聽說過建國家大劇院是「中國民衆多年以來的一個夢」，而只聽說過1840年以來中國民衆一直有一個「強國夢」。而要圓幾代中國人的「強國夢」，靠的不是國家大劇院傳來的夜夜笙歌，而是教室裏面傳來的琅琅書聲。輕平民化的教室而重貴族化的劇院，只能阻滯和延緩中國人的「強國夢」。因而，孫部長「圓夢」一詞不知何從說起？或者，不要把圓某個人的夢，說成是圓中國民衆的夢。
國家大劇院取名「國家」，其實已經表明大劇院是屬於「國家」。「國家」是什麼？著名自由主義學者任不寐先生曾精闢地指出：「『國家』不過是一副面具」，而面具背後是「形形色色的獨裁者」（任不寐：《「國家」何以「尊嚴」》，載「不寐之夜」網站(已關閉)）。因而，大劇院屬於「國家」，也就是屬於「形形色色的獨裁者」和依附於獨裁者們的既得利益者了。它肯定不屬於這個「國家」裏面的廣大民衆，民衆也不需要華麗眩目的大劇院，他們需要的是實實在在的溫飽、是孩子們的學費和能擋風遮雨的教室、是能夠兌現的喊了很久的九年制義務教育。
完稿於2004年5月31日清晨
──轉自《議報》 (誰的國家大劇院？)