关嘉禄（辽宁社会科学院历史所所长、省政协委员、省历史学会副会长、研究员）：前一时期，中央8台播放电视剧《康熙王朝》，我们或断或续地看了。郑氏后裔和尚氏后裔对这个电视剧有很多意见。海城市是尚可喜的老家，他的后裔有上万人生活在这里。他们看了《康熙王朝》，感到剧中有很多情节与历史史实不符，严重地歪曲了他们先祖尚可喜真实的历史形象，给他们造成了极大的精神伤害。他们非常气愤。因此，他们自发地有1000多人签名，并派代表到北京上访，上访信已经递交到中宣部、中央电视台等8个有关部门。今天，我们东北的部分清史学者参加这个座谈会，座谈该剧的优劣。现在请李治亭作主题发言。

李治亭（原吉林社会科学院历史所所长、研究员、《清太宗全传》《吴三桂大传》的作者）：东北地区的部分清史学者座谈电视历史剧，还是头一次。关于该剧，现有三种意见，一种意见是好得很，一种意见是很坏、很糟，第三种意见是迷惑不解。我的看法是第二种意见，它是一个低品位的伪劣作品。《康熙王朝》是一堆文化垃圾。它无中生有，胡编乱造，张冠李戴，胡说八道。它把严肃的历史变成了胡说八道。该剧实际是穿戴清朝的服饰，借用清朝的人名，花费巨额的资金，编撰他们心中的低俗下流的故事，制造了一堆文化垃圾，借以蒙骗好心的观众。

XXX

本来，如果熟悉康熙一朝的历史，应该很好地反映这个盛世。可是，"康"剧却离开这一主题，尽写一些内部的勾心斗角、打打杀杀，肆意地歪曲康熙一朝的历史。说什么顺治帝出家了，顺治帝什么时候出家了？说康熙帝与苏麻喇姑有恋情，苏麻喇姑是康熙帝的祖母辈，怎么能有恋情？说尚可喜进京，尚可喜是进过北京，但那是在顺治初年，哪里是康熙年间？说吴三桂提出撤藩的费用需1亿两白银，而且要盖150万间房子，我不知道他们是怎么算出来的。康熙年间的全年的税收才只有3、4千万两白银，怎么能这样乱编？说康熙帝微服逛妓院，这是哪有的事？除同治帝有这种事外，清朝的皇帝都没有这种事。不能给康熙帝无端抹黑。又把朱三太子写得神乎其神，其实他早就死了。收复台湾，是在康熙二十二年，为什么非改到康熙二十八年？说尚之信是被勒死的，其实是"从宽赐死"，这有很大的区别。还有庙号、谥号的乱用问题。错误百出，不一而足。如上，这种离谱的胡编乱造说明了编导历史知识的贫乏。

关于历史电视剧，影视界认为我们不懂。我认为，历史家是用文字反映历史，艺术家是用形象塑造历史。我们都有一个真实的再现历史的重任，要尊重历史事实。我们要还历史以本来的面貌。现在的问题是无序乱来，是毫无规矩，是随心所欲。我说，这些编导不懂历史。他们媚俗，无原则，无规矩，对人民毫不负责。他们竟然说，要气死历史学家。

XXX

徐彻（原辽宁古籍出版社社长兼总编辑，编审，《慈禧大传》《光绪帝本传》的作者）："康"剧看了一些，总的印象不好。斯琴高娃表演得很成功。陈道明的表演是一大败笔。昨天晚上，我征得尚氏家族的同意，把他们的《上访信》以《平南王尚可喜后裔族人关于电视剧〈康熙王朝〉的上访信》为题在网上发表了。大约有6个网站：士柏网，故乡网，光明网，榕树之思网，近代中国网，中华读书网。这些网站覆盖整个华语世界。也就是说，你们的声音有许多的人已经听到了。网上的传播速度是惊人的。

历史电视剧是历史剧的一种。历史剧应该怎样写，建国以来在文艺界争论不休。60年代，在报刊上就发表了很多很好的见解。我记得，当时的争论主要围绕着历史的真实和艺术的真实的问题。我认为，好的历史剧应该是把历史的真实和艺术的真实巧妙结合的典范。历史的真实，就是说，历史剧的主要人物和基本事件应该是历史的事实，不允许虚构；艺术的真实，就是说，剧中的次要人物和故事细节可以虚构。不仅可以虚构，而且应该虚构，否则就不成其为艺术了。那时，很多历史家和文学家就创作了许多脍炙人口的历史剧。如郭沫若的《屈原》《虎符》《孔雀胆》《卓文君》，老舍的《茶馆》，曹禺的《蔡文姬》《王昭君》，还有吴晗的《海瑞罢官》等。这些历史剧成为了我们的艺术遗产。

可是"康"剧呢？《康熙王朝》是本剧的剧名，又是一个长篇电视连续剧，理应表现整个康熙一朝康熙帝的文治武功，把康熙帝的不同凡响之处表现出来。然而，非常令人失望。编导给我们的是虚假伪劣的历史假货。康熙皇帝是一个伟大的皇帝。他在位近62年，是中国历史上在位时间最长的皇帝。他一生最大的贡献主要是两点，一是他初步奠定了中国的版图；二是他促成了中华民族大家庭的形成。这两点是他区别于其他皇帝的主要之点。我近来写了4篇文章：《初步奠定中国版图的康熙皇帝》《康熙帝没想做的三件事》《选拔接班人是康熙帝的最痛》《不垂帘的孝庄皇太后》。目的是给读者以真实的历史知识。这些文章在网上发表后，读者甚多。有的读者评论说，原来康熙帝是这么了不起呀！

电视剧是按照这个版本写的

《康熙王朝》最大的问题是打着历史正剧的旗号，贩卖伪造的历史假货。你还不如标明戏说。历史剧是要传播历史知识，提供历史借鉴的。你传播的是伪造的历史假货，人们以为是真实的历史知识。这对人民的戕害是无形的。由点及面，见微知著。陈道明不学历史。整个剧组，从编导开始全都轻视历史。因此，就闹出了许多的人为的笑话。出版这样错误百出的历史剧，明眼人会说，中国大陆没人了怎么的？丢脸哪！

尚久蕴（尚可喜的第10代孙）：目前演艺界的人员，不好好学习历史，缺乏历史知识。一些历史剧，伪造历史，张冠李戴，移花接木，胡编乱造。他们肆意歪曲中华民族的优秀历史，达到令人难以忍受的程度。我们要有重点有阵地有计划地与这种作法作长期斗争。我们的先祖尚可喜是康熙十五年死的，已经盖棺论定了。三藩之乱的提法是不恰当的。对此，应该重新予以评价。

刁书仁（北华大学历史系教授，历史学博士）：我认为，"康"剧是一大败笔。他们自己标榜的是历史正剧，标榜的是剧中的历史人物是真实的历史人物。我可以负责地说，他们根本无视历史，无视历史人物的存在。顺治帝是一代开国之君，对清王朝的建立做出了不可磨灭的重要贡献。可是剧中的顺治帝是只爱美人，不爱江山，而且还是一个清教徒。这根本不是历史，严重地歪曲了顺治帝的真实历史形象。四大辅臣的形象也是远离历史。而编导塑造的孝庄比武则天还武则天，又让她多活了10几年。剧中的康熙帝不尊重老师，历史上完全不是那样。康熙帝5岁就读书，受过严格的儒家传统教育。在民族问题上有偏见。陈道明所演的康熙帝没有帝王之相，上红灯区，找小姐，又在光天化日之下干那种事。这是对康熙帝的诋毁。国人不会允许。噶尔丹是民族分裂分子，反对多民族国家的统一。剧中对他加以美化。本剧炒得很厉害，目的是赚钱。钱是要赚的，但是不能无原则。历史是非常严肃的，不能随意歪曲。此剧应加以封杀。

姜守鹏（东北师范大学历史系教授）：我认为，既然叫历史剧，那其内容起码应有60/100是历史事实，即是说，应该基本是历史事实。有些历史人物和历史事实是不能随意更改的。我看至少有11点：

1、历史事件的主要性质和当事人是不能改变的。清史上的撤藩是尚可喜首先提出的，这是历史事实，不能随意篡改。剧中却把撤藩改成了是吴三桂首先提出的。这是不能允许的。

2、历史时件的主要情节不能遗漏。如关于朱三太子事件的处理问题。其实，吴三桂本人就是朱三太子事件的制造者，本身就很有戏剧性。他在反清檄文中就公开提出扶植朱三太子即位。对此，剧中毫无反映。

3、主要事件的当事人不能虚构，也不能合二而一。剧中把郑经和郑克爽（左加土）父子二人的事合在一起，其实郑经是病死的，并不是自杀。而其子是投降归附的。合在一起就不伦不类。此外，剧中又把尚氏祖孙三代的事混在一起，更是匪夷所思。

4、历史事件的性质和时间不能更改和虚构。如千叟宴，历史上，本来是在康熙五十二年为庆祝康熙帝60大寿而举办的。可是，剧中的千叟宴却延后了7年。由此，就闹出了许多笑话。有两个死人参加了。一个是索额图，他多活了17年；另一个是明珠，他多活了12年。有一个未出生的人也参加了，就是张廷玉。我们看到的是，一个未出生的人向两个已经死去的人敬酒。编导这样做到底是为什么？是在愚弄观众吗？

5、历史人物的生卒年不能随意更改。孝庄太皇太后的卒年编剧给延长了10年。

6、不能随意更改历史人物的历史地位和历史作用。对周培公的处理就有这个问题。

7、不能随意增加历史人物，也不能随意制造不符合历史情况的历史活动。如编剧关于张廷玉的处理。

8、不能随意更改历史人物的结局。如编剧关于李光地的处理。

9、不能随意更改历史人物的族别。如佟佳氏的族别。

10、不能自称徽号和谥号。"孝庄"是雍正和乾隆两朝追加的谥号，她本人不能自称。

11、不能随意更改皇帝的庙号。

"康"剧严重违背历史事实，社会影响很坏，是失败之作。它的副作用很大，是一部很坏的历史剧。

丑角

廖晓晴（辽宁社会科学院历史所副所长，副研究员）：这位编剧早就承认，剧本是他编造的。他说，没有必要和历史学家纠缠。我认为，历史剧不能随心所欲地编造。从时间上说，清朝历史人物的后人还在，在中国的历史文化背景下，你对其先祖的随意编造，很容易对其后人造成精神上的伤害。由于文化大革命的影响，一代人的文化素质低下。他们没有多少历史知识。在国人不懂历史的前提下，历史剧是他们获取历史知识的重要渠道。可是，该剧的编导却随意编造历史，传播错误的历史知识，害人不浅。

回宝琨（辽宁省艺术研究所副所长，副研究员）：历史剧如何界定，是一个严肃的话题。研究《康熙王朝》，给我们深入地研究这个问题提供了一个很好的契机。电视媒体覆盖面很大，有巨大的影响力。电视观众很容易不分良莠地接受媒体的信息。我是搞舞台剧的，管得很严。相比而言，电视剧管得很松。现在，应该对电视剧加强管理。历史剧的作用不容低估。历史剧的虚构也不是小事。有一个典型例子，曹操历史上是正面形象，可是由于《三国演义》的虚构，曹操成了大白脸。虽然郭沫若给他翻案，写了《蔡文姬》，但在人们的心目中，他仍然是奸臣的典型。因此，历史剧不能随意编造。现在，文艺界理论滞后。我们不能让没有文化的东西堂而皇之地登堂入室。

摘自世纪中国