網上有人報導，一位署名「不鏽鋼老鼠」的網友失蹤了，但不知姓名，也不知是男是女，更不知因何犯事。

　　起初，人們認爲一定又是墜入「煽動顛覆國家政權罪」了。於是，搜索「不鏽鋼老鼠」的網上言論，發現這是一位每發奇思、頗有才氣的寫手。一篇《今天，我們都是自由人》，建議每月有一天作自由人，只說自己的話，其餘的日子再去說違心的話。結論是：「這不失爲一條有中國特色的自由之路。」還有一篇《柿油派網蟲集體向黨和政府投誠──虛擬現實主義方案》。「柿油派」語出魯迅，即自由派。因創辦公益性網站《天網》的黃琦被捕，自由派網蟲罪孽深重，不忍讓黃琦獨受牢獄之災而自己逍遙法外，因此決定集體自首。沒有謾罵，沒有咆哮，帶著幽默的微笑去轟塌厚實的黑屋子。「老鼠」自稱自由主義者，雖不恭維「四項基本原則」，決非犯上作亂之徒，毫無顛覆政權之心。

　　繼而，知情者透露，「不鏽鋼老鼠」名劉荻，就讀於北京師範大學心理學系四年級。光亮、堅硬、爛不了、啃不動的「不鏽鋼老鼠」，卻原來是一個身材矮小、患有先天性心臟病的弱女子，母親早亡，與80多歲的老奶奶相依爲命。老奶奶張衡是前《人民日報》的硬骨頭記者，因爲不認錯，「右派」帽子一直戴了22年。近年患骨折，行動不便，足不出戶。災難偏落不幸之家。11月7日，中共16大召開的前一天，劉荻在學校裏被北京市公安局「國保總隊」抓走，當晚到家裏搜查，又被抄走電腦、軟盤、書籍、筆記本等物。公安人員還特別重視一些草稿紙和隨意亂塗的廢紙。根據「文化大革命」期間的經驗，那上面畫上幾條線或幾個圈，就可以構成「反革命」口號。

　　她奶奶接受《美國之音》電話採訪時說，劉荻喜歡讀書，性情孤僻，寫的文章很老練，實際還是個孩子。公安人員告訴她奶奶，劉荻陷入了「非法組織」，要對她進行「調查」。進行「調查」就可以剝奪人身自由嗎？問：人關在哪裏？身體怎　樣？一概不回答。至今一個多月，音訊全無。公安人員在採取行動時，「拘留證」、「逮捕證」、「搜查證」，什麼都沒有。

　　網上發出一片同情之聲。有人爲「老鼠」妹妹祈禱；有人一廂情願地說「政府不會爲難一個女孩子的」；有人斷言抓她是爲了弄清她背後的人，她很快就會出來的。也有人表示憤慨，直斥專制獨裁。乞求和痛罵均非善策。只有反對和否定抓人的罪名才是釜底抽薪之舉。

　　法外之法和非法之法

　　劉荻犯了什麼罪？據說，抓她是因爲她參加了「非法組織」。《中華人民共和國刑法》並沒有「非法組織罪」，以「非法組織」的罪名抓人，所據者乃法外之法。

　　或曰，沒有按照國務院的《社會團體登記管理條例》經登記批准的組織就是「非法組織」。

　　這個《社會團體登記管理條例》才是非法的。國務院是行政機關，沒有立法權。行政法規的制定應是委任立法。委任立法的根據是立法機關通過的法律。立法機關至今尚未制定《結社法》，而國務院頒佈了《社會團體登記管理條例》，「管理」的法律根據何在？從立法程序來說，國務院的《社會團體登記管理條例》是越權立法，因而是非法之法。

　　從《社會團體登記管理條例》的內容來說，它是違憲的。1989年頒佈的《社會團體登記管理條例》規定：「社會團體經覈准登記後，方可進行活動。」成立社團需預先登記，未經覈准不可進行活動；沒有活動社團如何能成立？社團沒有成立如何能登記？法律的基本原則是「應當意味著可能」。中國政府規定的「應當」卻是不可能。1998年，國務院對這個荒唐的《條例》作了修改，規定籌備成立社團必須向有關部門遞交籌備申請書，批准後才能從事籌備活動。正式成立社團必須先經「業務主管單位」批准。登記管理機關根據「業務主管單位」的審查同意意見，才准予登記。這是兩個步驟、兩種機關的雙重批准程序。《中華人民共和國憲法》第35條規定：「中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。」憲法並沒有規定公民享有這些自由時需經政府批准。公民的言論自由難道需經政府批准才能發言嗎？如果成立社團決定於政府的批准，不批准就不能成立，那　公民還有什麼結社自由可言？12月4日，北京召開紀念中華人民共和國憲法公佈施行20週年大會（這個大會名稱顯然不通，難道20年前中國沒有憲法？），新任中共中央總書記胡錦濤在講話中說：「全面貫徹實施憲法，必須健全憲法保障制度，確保憲法的實施。」如果真要「確保憲法的實施」，就應當撤銷違憲的《社會團體登記管理條例》。

　　在實際操作中，政府對結社自由批准的權力，變成了不批准的權力。1998年，幾個省市的公民成立中國民主黨，向政府登記請求批准。結果，非但不予批准，隨即以「顛覆國家政權罪」起訴。公民結社、組黨之所以成爲「非法」，是因爲政府不允許他們合法。在中國，「有組織、有目的的」常常被作爲犯罪的根據。中華人民共和國的公民爲什麼不能進行「有組織、有目的」的活動？這種判決剝奪了公民的正當的結社自由權，完全是政府的非法、違憲行爲。

　　共產黨政治文化是極端落後的

　　中國政府的執政黨、領導黨據稱是「三個代表」，其中之一是「代表中國先進文化的前進方向」。這種剝奪公民結社自由的政治文化是先進的嗎？提出這種懷疑的人忽略了「中國」二字。目前的共產黨政治文化比起秦始皇的焚書坑儒來，難道不能算先進的嗎？那　，比起人家民主社會的政治文化來能算是先進的嗎？那就不是中國文化了。共產黨代表的「中國先進文化」，在當代世界上恰恰是極端落後的文化。

　　就以結社自由而言，民主社會實行的是登記備查制，而不是許可批准制。社團的成立決定於公民自身，無須政府批准，只要登記備查即可。現代憲政主義在憲法上即明文規定：「公民有權自由結社，無須徵得任何許可。」（葡萄牙憲法）美國的憲法沒有結社自由的規定。但憲法修正案第9條規定：「不得因本憲法列舉某些利權，而認爲凡由人民所保留的其他利權可以被取消或抹殺。」結社自由等等就是不需列舉、不言自明的天然利權。在美國，任何人結爲社團、成立組織，只要花100美元就能完成向政府登記的手續。不登記是否違法？不違法，只不過不能享有免稅等好處。如果成立一個社團，言明宗旨是反對政府，是否可以登記？照樣登記。通過選舉的手段反對政府是合法的。那　，宣稱以暴力推翻政府是否合法？如果僅僅是宣稱並不違法，如果予以實施就違法了。因爲多數人選舉產生的政府不容少數人以暴力推翻。美國共產黨、黑豹黨都曾宣稱以暴力推翻政府，但他們並沒有實施，作爲政黨存在是合法的，一旦實施暴力推翻政府，就是另一回事了。麥卡錫時代的反共產黨人法，以共產黨的存在爲非法，這是民主政治中的逆流，已爲美國公衆所唾棄。美國的革命組織在許多大城市創辦了「革命書店」。離哈佛大學不遠的麻州大道上就有一家。其中不乏宣揚暴力革命的著作，還有60年代毛澤東支持美國黑人民權運動、號召推翻美帝國主義統治的聲明。宣揚暴力革命不等於實施暴力革命，所以這些「革命書店」的經營和顧客的選購都是合法的。政府沒有禁止，但人民卻並不欣賞，「革命書店」家家都是門前冷落車馬稀。這就是先進政治文化的民主效應。

　　一個政府是否得到人民的擁護，可以用相反的命題來證明：它是否允許人民反對？不允許人民反對的政府，就不需要也不可能得到人民的擁護。一個政府是否穩定，也可以用相反的命題來證明：它是否經得起人民的反對？經不起人民反對的政府無穩定可言。中國政府就是一個既不允許人民反對、又經不起人民反對的政府。天天叫喊「穩定」，卻是越來越走向不穩定。「不鏽鋼老鼠」給白貓黑貓開過一個處方：權力主義者的病徵是「處處有陰謀」的妄想狂，處於恐懼之中不可自拔；恐懼外部的「亡我之心不死」，恐懼內部的「顛覆國家政權」。她說：「而真正值得恐懼的，就是這種恐懼本身。」「不鏽鋼老鼠」的被抓，正是出於白貓黑貓的恐懼。

　　我本來想寫一篇文章評論「三個代表」，可能會寫得很長。現在忽然開竅：其實評論「三個代表」只要一句話就夠了。例如，什麼叫做「代表中國最廣大人民的根本利益」，那就是白貓黑貓代表老鼠的根本利益。