两年前，美国总统布希以些微差距赢得胜选，有些民主党人士总是认为布希的权力正当性不足，在参众两院也不愿支持布希的重大政策。去年九一一，美国遭到国际恐怖组织攻击，国家安全与经济表现都受到冲击，成为布希上任后最大的考验。这次期中选举之前，布希所面对的主要是攻打伊拉克及经济问题，而布希也在选举期间前往各地助选，间接争取美国民众对其政策的支持。两党的选战主轴，俨然有「反恐牌」与「经济牌」对决之势。

　 结果，共和党在众议院、参议院都取得主控权，州长选举方面成绩也不错。许多美国的政治评论家认为，这项选举结果显示，多数民众固然关心眼前的经济问题，但也同样关心长期的安全问题，这对于布希是重大的政策背书，有助于布希攻打伊拉克、推动减税、成立国土安全部以及任命联邦法官。而且，民主党在几个具有指标性意义的州遭遇挫折，甚至有可能问鼎二○○四年总统选举党内提名的人选也在这次选举出师不利，这对布希迈向连任之路自是利多消息。

　 反观中国，今天中共十六大将正式登场，新的人事布局即将拍板定案。但专制统治中国的中共至今尚未建立民主体制，所谓的权力转移完全是由党的寡头来决定，与十三亿中国人民没有关系。换言之，新的权力班子只需由原有的政治局常委钦定，人民只能事后表达拥护。根据过去的经验，中共的最高人事布局不到最后一刻不会揭晓，其原因在于党内的寡头需要互相讨价还价，以确保自己的政治利益延续下去。有人以此证明说，至少现在中共内部已经有民主的雏形了，如果这也算所谓的民主，真算是二十一世纪的一大笑话了。

　 二十多年来，中共在推动经济改革的同时，对政治改革极力抗拒，不惜开枪射杀要求民主的学生、民众。中共党内所讲究的是论资排辈，天安门事件后的政治局常委即使在十六大退下，形式上把权力交给第四代领导班子，但事实上他们只是隐身幕后，随时可以跳到幕前干预政治。一九八九年，邓小平等几个老人发动宫廷政变，撤换依法定程序上台的领导人，把江泽民拱上第三代领导班子，大家记忆犹新。一年多来，中共大肆宣传江泽民的「三个代表」，甚至江泽民全退半退也是个问题，传闻中的新领导班子也都是原有寡头妥协的产物，可见中共的不稳定因素仍未解除。

　 随著中国市场经济的发展，有些人以为中国的政治也会改观。然而，在改革开放声中，中国政治最明显的变化，并不是政治运作模式的合理化，而是中国官员打死也不怕的贪污腐败。眼见前苏联瓦解的教训，中国高层为了保住共产党的专制地位，只能寄望于「专制统治＋市场经济」或「开发独裁」。事实上，这种误以为人民吃饱就会当顺民的作法，不仅会让共产党离中国民众愈来愈远，也会让共产党的「下层结构决定上层结构」理论无法自圆其说。

　 江泽民说，中国共产党代表先进生产力、代表先进文化、代表人民根本利益，我们真不知道这种论调的现实基础到底在哪里？究竟有几个人由衷相信？二十年来，受惠于外资挹注，特别是大量的台资，中国经济成长快速，于此同时，国企改革成效不彰、失业下岗问题、农村剩余劳力、城乡差距恶化、政府财政失衡等，逐渐形成威胁社会稳定的不定时炸弹，中国领导人除了束手无策，只能以官样文章隐瞒事实真相。一如面对两岸歧见，只能诉诸军事威吓，以及空喊过时的口号，完全不能面对现实，遑论解决问题。

　 上个月布希接待江泽民时，曾当面问及权力交班问题。这个问题的本质在于点出中国不是一个民主法治的国家，连国家最高领导人的产生都充满变数。中国经济得以快速崛起，是外资持续投入的结果。近两年多来，中国有鉴于美国打击国际恐怖主义的需要，以及全球经济成长趋缓，加紧利用「市场论」、「工厂论」吸纳国际资金，并以此做为推动包括对美外交的杠杆，还悍然拒斥国际社会关切中国的民主、人权以及对外威胁问题。凡此，在在说明中国自身存在诸多变数，绝非符合普世文明价值的稳定力量。

　 根据美国一项调查，近年来美国民众中有七十％把中国视为敌国或严重问题，有八十％把中国视为主要或次要的威胁。可见在美国民众眼中，抗拒民主改革的中国，不管成为多大的市场或工厂，长远来说终究是破坏性因素。布希将中国看成战略竞争对手，也可以从美国民众对中国的观感找到答案。而挟这次期中选举的胜利，布希自无反向改变政策之理。至于中国能否从动辄逞凶斗狠的角色，转变到维护共同利益的角色，如同其他走上民主正轨的国家一样，对区域和平与国际合作善尽责任，是谁都无法铁口断定的，在这种情况下，我们的中国政策还是「戒急用忍」为宜。

台湾自由时报11月8日社论