財富的力量是巨大的。沒有財産，人類可能是自然界最弱不禁風的動物。因此古今中外的統治者無不借助財富的力量來維持其統治。允許資本家入黨，實在是中囯共產黨在市場經濟（儘管是扭曲的）形勢下很自然的一種變化，也是鄧小平改革的繼續，不值得大驚小怪。劉邦、朱元璋早年可能對對地主老財恨之入骨，但一旦自己做了皇帝，自己的親友都成了新的地主老財，他們還能繼續仇視地主老財嗎？中囯共產黨剛剛取得全國政權的時候，不是曾經讓資產階級的代表人物宋慶齡等做了中央人民政府的副主席嗎？後來共產黨在中國消滅了資產階級，財富完全集中到了國家（政府）手裏，共產黨不是跟政府官員緊緊團結在一起，來了個黨政不分嗎？鄧小平改革二十多年後的今天，非政府資本的力量已經有了巨大的發展，中囯共產黨爲什麼不予以利用呢？鄧力羣之流只允許共產黨官員發財（表現爲贊同鄧小平改革）、不允許資本家入黨做官，不是比現在的當權派更貪心、更短視嗎？

　　即使是根據馬克思主義理論，鄧力羣之流的說法也更加站不住腳：大量共產黨的高官把不義之財存在外國銀行取利息（"一等公民掌大權，外國銀行存美元"），這些食利者的收入不同樣是剝削嗎？他們不是更腐朽的資本家嗎？

　　其實早在毛澤東時代這一理論破綻就已經存在了。那時由於沒有什麼工資外收入，也沒有私企、外企，誰的官大誰的錢就多，而毛又提倡人們存款以"支援國家建設"，所以銀行存款的多少顯然是與官員級別的高低成正比例的。而根據馬克思的勞動價值論與剩餘價值論，利息收入不但是剝削，而且是離勞動最遠的、最不用操心的、從而也是最腐朽的剝削！完全可以說，那時最大的剝削者在共產黨內據有最高的地位！那些說毛澤東思想英明偉大隻是實踐中出了些偏差的人，我希望他們好好考慮一下這個問題。

　　《真理的追求》據說是因爲登了一篇題爲《資本家入黨開國際玩笑》的文章被當局關了門，於是有許多人爲它叫屈。新、老左派這樣做很好理解。但是竟然有一些自稱爲自由主義者的人也跟者說什麼"不贊同它的觀點但更不能贊同政府剝奪它講話的權利"，這樣的弱智真讓我驚訝！

　　關閉《真理的追求》與關閉非官方的網上論壇是完全不同的兩碼事。關閉非官方的網上論壇不但侵犯了公民的言論自由，而且侵犯了公民的財産權。但是《真理的追求》是由政府開支而專門給某一反自由、反民主的政治派別發言的陣地，不符合公共財産的使用應當向所有的公民或個人平等開放的原則，我看是早就應該關閉它了！政府有權關閉由公共財政支撐的報刊、電臺、電視臺，黨有權關閉用黨費開辦的報刊、電臺、電視臺，就像股東大會經公司法規定的特定多數票同意可以關閉自己的企業一樣，是天經地義的。在中國，對言論自由的侵害並不在於共產黨不讓它自己的大報、小報發表反對自己的言論，而在於共產黨不允許公民個人、個人合夥與企業法人自由辦報、辦刊。這既是對言論自由的侵犯，也是對財産所有權的侵犯。

　　我看還有許多像《真理的追求》這一類的報刊應該關閉！我看從中小學到大學的政治課如果不願取消，至少也應該修改教科書了。一方面允許資本家加入共產黨，另一方面又在教科書裏大批資本家剝削，這種自相矛盾的做法不是把學生培養成僞君子，就是在幼小的心靈中種下對資本家、對共產黨、對政府的仇恨。一旦有一天政府對社會失控，仇恨爆發出來，恐怕就要血流成河，後果不堪設想。這既不是政府所希望的，也不是自由主義者所希望的。自由主義者主張對過去數十年間所有犯有反人道罪行的人進行公平、公開的審判，主張對鄧小平改革以來所有個人取得的非法或來源不明的鉅額財産依法進行清算--該沒收的沒收，該補稅的補稅。但是自由主義承認合法的資本利潤，承認合法的資本與勞動都對社會做出了自己的貢獻。自由主義堅決反對貧富歧視與貧富仇視，堅決反對以暴易暴。

　　但是說"中國新一輪政治體制改革已經啓動"顯然爲時尚早。允許資本家入黨合乎邏輯的結果，可能意味著共產黨將修改憲法給予私有財産與公有財産同等的地位，可能意味著共產黨將修改教科書承認資本的經營與勞動的提供都是對社會的貢獻。從原則上講這當然是共產黨在民主與法治問題上的一個進步。但是即使共產黨不久之後真的這麼做了，也不過是對它過去早就該做的事情的補火，不過是對鄧小平改革的徹底承認。它最可能的結果是使江總書記變成李光耀，在中國建立一種類似二十世紀後期新加坡的政治體制。

　　真正的新一輪政治體制改革應當從共產黨放棄"鐵的紀律"開始，而不是從"允許資本家入黨"開始。當中囯共產黨放棄"鐵的紀律"--人們加入共產黨不再是"站這進去，躺著出來"的時候，當共產黨真正成爲一個信仰者的團體--人們可以自由進出的時候，以共産主義爲終極關懷、以自由民主爲現階段唯一可行制度的人們才能在共產黨內誠實地生存，真正的黨內民主派才能産生，和平過度到自由民主社會的曙光才算是露出了地平線。到了這一天，黨外人士才能通過大批進入共產黨的方法來使自己所愛戴的共產黨人成爲當權派。下一步是開放報禁、黨禁。到了這個時候，共產黨就成了一個適合在民主社會里生存的政黨。再下一步，就是地方與中央代議制政府的直接選舉了。

　　說"中囯共產黨終於走上了社會民主主義的道路"更是缺乏常識。一個在野的無產階級政黨放棄暴力革命主張，轉而從事和平競選，指望通過自己的執政在現行憲法的框架內爲無産者謀福利，那才叫做走上了社會民主主義的道路。這裏改變的是取得政權的手段，而非其所代表的利益集團；這裏與放棄暴力革命同時發生的現象之一就是放棄"鐵的紀律"，因爲"鐵的紀律"在和平競爭中已不再必要了。一個執政黨，在通過暴力革命消滅了資產階級後，又憑空造出了一個資產階級，先是暗送秋波，後是公開承認，活脫脫一個對自己的私生子從生産到準正的過程。正如一個父親或母親通常不會要自己私生子的命，中囯共產黨對於中國的新資產階級何曾有過暴力革命的主張？沒有的東西，如何談得上放棄？就算中囯共產黨在鄧小平改革後還是無產階級政黨吧，在目前中國勞工處境極其悲慘的情況下，它向資本家暗送秋波，也只能說是對工人階級利益的背叛，背叛工人階級的利益居然被說成是"走上了社會民主主義的道路"，真是滑天下之大稽！何況中囯共產黨並沒有放棄"鐵的紀律"呢！

　　尤其不可掉以輕心的是，中囯共產黨數十年來一直是在黨政機關、軍隊、學校、企業管理層中而非在勞工（包括正式工人與農民工）中擁有較大的比例的黨員，中國新資產階級又是黨的私生子；因此允許資本家入黨的結果恐怕不是勞資矛盾的調和，而是導致對不義之財的承認與權錢勾結的合法化。雖然親生子對私生子的嫉妒並不道德，雖然允許資本家入黨在一段時期內肯定是加強了共產黨的統治基礎；但勞工的生存將更加困難，腐敗現象將更加嚴重，勞資矛盾與官民矛盾將一步加劇，社會的長治久安危如累卵。尤其可怕的是，這種官商勾結的局面很容易導致底層人民受新、老左派的煽動，把對專制與腐敗的仇恨擴大爲對所有政府官員與所有資本家的仇恨。這樣下去，一旦有一天現政府無法維持其統治，就可能使中國重新走上毛澤東式的革命道路，發生大規模的暴力報復（"無產階級專政"），血流成河，然後進行所謂的"社會主義改造"。改革開放以來中國經濟、文化建設所取得的成就，又將毀於一旦。

　　這個危險江總書記好象也認識到了，所以他說要堅決反腐敗，所以他說決不允許黨內出現一個既得利益集團。但是如果我們敢於正視現實的話，應該承認這樣一個既得利益集團早就在共產黨內形成了。爲了避免反腐敗的形勢進一步惡化，我認爲共產黨必須放棄"鐵的紀律"，讓人民羣衆能夠自由進出共產黨。反腐敗主要不能依靠黨紀，而應當依靠國法。"鐵的紀律"在維護黨員對黨的領袖的忠誠方面的作用是虛假的（前蘇聯、東歐的例子可以爲證），在反腐敗問題上更是經常與國家的法律相沖突。幾十年來中囯共產黨一直靠"鐵的紀律"反腐敗，腐敗卻越反越多，這是爲什麼呢？我認爲就是因爲"鐵的紀律"把廣大人民羣衆關在共產黨的大門之外，使共產黨成爲一個脫離羣衆、高高在上的特殊利益集團。

　　放棄"鐵的紀律"與修改教科書，現在可能是最後的機會了，否則很可能來不及了。