本末倒置的人权观

中共第1代领导人毛泽东，在率领军队通过枪杆子夺取政权之后，基本上就不再强调「人民的言论、出版、集会、结社、思想信仰和身体等这几项自由，是最重要的自由」了。知道「自由是人民争取的，不是什么人恩赐的」，却不再强调自由的内容，并不是毛泽东认为他在天安门城楼上高喊一声「中国人民从此站起来」的口号之后，中国人民就想当然地「获得充分的自由权利」的缘故。正如一位学者所言：「再开明的君主，也不愿意把自由赐给他的臣民」那样，毛泽东也不希望他的臣民拥有自由。尽管毛泽东口头上说「自由不是什么人恩赐的」，但他心里却认为：没有他这「红太阳」、「大救星」的恩赐，人们哪来自由？如非如此，那么他早就在中国推行真正的民主制度，以「摆脱历代兴衰的周期」，而不会把「自由、民主」视为「手段」而非「目的」，说什么「自由、民主属于上层建筑，它是为经济基础服务的」了。根据这样的说辞，中国人民自然也就成为实现经济基础的工具了。人本身也就不是目的、而是手段了。

毛泽东之所以采取本末倒置的人权观，依据其历史的过程，不难看出是他有意通过弱化人民的自由权利、并通过把属于人民的天然权利掏空得一干二净的方式，来推行「民可是使由之，不可使知之」的愚民政策，并利用人民的热情与冲动大行自我崇拜、自我神化的运动，从而达到「普天之下，莫非王土。率宾之士，莫非王臣」的一统天下的目的。

而毛泽东的这种人权观一旦转化为行动，过去允许人民「舆论不一律，发表各种不同意见的自由」的许诺就会化为乌有，持不同观点的人民就会变成「反革命」，「反革命份子利用言论自由去达到他们的反革命的目的」就会被禁止，而是不是「反革命份子」，就凭个人的好恶来评定。结果是：他所做的一切，就都成了目的；他所讲的，就都成了最高指示、成了真理，而且，「句句是真理」。这个「战无不胜的毛泽东思想」的扫荡，使得中国变成了只许他这个帝王放火，不许州官、百姓点灯的局面；使得50多万的知识份子成了他制造的万马齐喑的牺牲品；使得3,000多万的无辜者的冤魂成了践行他异想天开的「跑步进入共产主义天堂」的殉葬品；使得国家主席、三军将帅成了他臆断出来的「资产阶级司令部」的丧家狗；使得亿万被他赞美为「创造历史的人民」，不得不在他亲自发动起来的「就是好」的「无产阶级文化大革命」的浩劫里，不断地品尝红色恐怖的果实，感受有形、无形的铁窗之苦与牢狱之灾，在家破人亡、妻离子散、人性退化、兽行增长的过程当中，迎来一个个血雨腥风的炼狱的岁月，蒙受着人类的最大耻辱。

最后，它也使得这个曾经一马当先高喊反对专制的毛泽东，自己也成了货真价实的专制者；最大声地谴责国民党滥用权力的毛泽东，自己也犯下那些滥用权力的罪恶。

心胸狭隘的人权观

那时，除了毛泽东一人享有至高无上的自由之外，其他的中国人可以说除了充当试验乌托邦的工具之外，几乎没有任何人权而言。向毛泽东保证「永不翻案」的邓小平也是如此。

这个自称是第2代领导人的邓小平，在被毛泽东整得惨兮兮之后，感觉到权力高度集中的危害性特别大，不仅让老毛成为为所欲为、「和尚打伞无法无天」的帝王，而且让自己成为「滑到反党反社会主义的道路上」的「少数人」，而屡次身受政治迫害。为此，邓小平在重新上台后，凭着挨整而产生的不好受的心理，想要对权力高度集中的体制进行开刀。然而这位邓大人还没有来得及进行开刀前，就好了伤疤、忘了疼，而迫不及待地摧毁了对文化大革命进行深刻反思、对他有不同看法的西单墙民主运动，并大肆逮捕了一些忧国的仁人义士。而镇压持不同政见者的表面理由，同毛泽东整他的理由基本上没有什么区别。罪名就是「反党反社会主义」。邓小平认为「少数人的人权」不受无产阶级专政的保护。从他所说的「什么是人权？是少数人的人权？还是中国人民的人权？」可以看出他恶待「少数人的人权」的原因。

或许有人认为邓小平恶待「少数人的人权」，目的在于维护全国人民的权利。然而，实践证明：如果少数人的宪法权利得不到兑现，那么全国人民的宪法权利也就不可能得到兑现。道理很简单，没有少数人的存在，也就没有全国人民的存在。公民在行使其基本的人权时，除全民举行普选之外，不可能是全国人民同时行使权利。在行使言论、出版、结社、集会、游行、示威等权利时，也只能是「少数人」在行使。如果把非全国人民同时行使权利的行为，称为少数人的行为，并且不给予法律保护的话，那么，权利对中国人民来说将成为不存在的东西，甚至是一个极其危险的东西。这一点对于经历过少数人得不到保护之迫害的邓小平而言，应该说是十分清楚的。他之所以仍然步老毛的后尘压制「少数人的人权」，乃是专制制度的必然结果。因为，专制制度必然使得专权者心胸狭隘。正因此，邓小平不愿彻底否定由他参与制造的五七年反右运动的错误决定。也正因为如此，邓小平一听到有人反对他「垂廉听政」的报告就龙颜大怒，调动军队、动用坦克、机关枪，屠杀要求保障人权的学生和市民。

本来邓小平挨毛泽东整的历史遭遇，可以让他在掌权之后避免重蹈历史覆辙，让他把尊重并保护少数人的人权当作衡量政府的尺度，纳入制度之中。然而，可悲的是：这个自称是「人民儿子」的邓小平，在无视、践踏少数人的人权的情况下，不可避免地走向了反面，从一个受政治迫害的无辜者，走向了迫害他人的专制者，让历史在他的手中再次回归专制的时代。因此可以说，当历史的灾难与悲剧，还没有被理性雕塑成永久的纪念碑、耸立在现实的记忆之中以前，人民所遭受的种种灾难和炼狱的厄运，就仍然是毫无价值的东西。而且，现实的宽银幕上，还将不停地重新上演更为触目惊心的悲剧。

厚颜无耻的人权观

中共的第3代领导人执政的90年代以来，正是国际社会对人权领域最为关注的年代。但以江泽民为核心的中共第3代领导人，面对着尊重和维护人权的汹涌澎湃大潮时，反而继续践踏中国人权。他在上台执政后不久，就在全国范围内对参加89年民主运动的活动人士，进行无情的政治迫害，致使上千名无辜者遭到政治审判、长期关押、以及种种非人道的待遇。后来，他又镇压了努力促进中国民主化的异议人士和中国民主党成员。为了掩饰践踏人权的行径，他竟叫出「生存权是首要的人权」、「稳定压倒一切」、以及「主权大于人权」的口号。

把「生存权、发展权」当做「人民首要的人权」的说法，表面上似乎有道理。实际上，这无疑是中共把中国人民视同动物的主张，被他们用来阻扰人民行使基本权利的借口。为什么？道理很简单：首先是，人活着如果仅仅是为了生存，把吃饭当做人生最重要的事情来做，那么这种生存状态与猪、狗等动物有何区别？马克思就反对这种观点，他认为「人与动物是有区别的」，而唯一的区别就是「人有思维」。说白了，人是有思想的。如果强制有思想的人停留在吃饱这个动物的层次上，实际上就是要人停止思想、要人不说话、要人「取消（了）人的个性与人格」因为这等于「屠杀个人的生命」、「消灭人的生命」（罗隆基语）。这一现象在中共的建国史上多次得到验证。其次，这是把发展与人权对立起来。这也是一个十分错误的观点。有谁能证明行使言论、出版自由会阻碍发展？相反，人们不难找出限制言论、出版自由反而会阻碍发展的诸多史例。毛泽东时代的一言堂，就是中国各个方面得不到发展的最好的例证。中国腐败之所以越来越严重，根本原因在于89年民众的自由表达遭到镇压。而又有谁能证明人们免受酷刑、没有依法审判不得加以监禁、没有犯罪不得加以惩罚，会阻碍发展？既然人权对生存权和发展权构不成威胁，反而会有促进作用，那么，中共领导人的限制人权，显然是另有图谋了。

至于以江泽民为核心的中共第3代领导人不断地强调「稳定压倒一切」，其实与强调「生存权」的主张的实质是一样的。

没有人希望他所生活的社会是一个不稳定的社会。但是，稳定的社会必须建立在公正、公平、正义等原则的基础上面。不幸的是，中国目前的所谓的稳定仅仅是为了维护官僚的贪污腐化，为了杜绝人民「要发表什么就发表什么」的揭发，为了害怕见到「今天你上街，明天他上街」的活泼景象。

至于中共以「主权大于人权」来反对国际人权关怀，也是没有道理的。主权的唯一功能在于保护主权者──人民──的人权。因此，主权一旦丧失保护人权的功能，主权就失去了合法存在的基础。更简单地说，没有人权，哪来主权？人权被政府压制的人民，怎么会去热爱、拥护自己的国家？人民欢迎国际人权关怀。而且他们有权如此。

从中共的3代领导人的人权观，不难看出，不论是毛泽东、邓小平、还是以江泽民为核心的领导人，他们在对待人权的问题上，根本就忽视国际人权公约的规定与标准，随意压制人权，用歪论去抵挡来自国际的人权关怀。其结果不但给中国埋下动乱的根源，也让中国在国际上成为人人喊打的过街老鼠！但愿中共领导人早日大彻大悟，认识到压制人权的不合理性。（2000年7月12日于中国吉林省长春市）(http://renminbao.com)