社論說，奧爾布萊特同金正日碰杯祝酒，她發現金正日非常「決斷、務實並且認真」。但對於朝鮮的15萬政治犯，她沒有發表任何評論。
社論說，你可以說是不公平的指責。奧爾布萊特完全知道金正日的野蠻獨裁。她知道，金正日對於1983年四名韓國內閣部長被暗殺負責，對1987年韓國飛機被炸115人死亡負責。她訪問朝鮮是希望緩和朝鮮半島的緊張局勢，拔掉朝鮮核武器和導彈項目的毒牙。如果她羞辱了東道主，將產生反效果。
社論指出，上述說法省略了美國公開外交的重點。根據過去的經驗，我們知道美國公開表明不贊同的時候會有多大影響。當年里根稱蘇聯是「邪惡帝國」，他的說法穿越泰加森林傳遍大街小巷，給予勞改營中的異見分子巨大鼓舞。卡特爲阿根廷的自由講話，那裏的政治犯同樣歡呼。但是，當美國領導人爲獨裁者祝酒而沒有一點否定詞句，那些爲自由而奮鬥者會感到寒心。
社論說，這不是反對同獨裁者接觸，那是另外一個問題。問題是你的接觸是否可以不妥協你的價值觀。奧爾布萊特帶着人權顧問訪問平壤，但她會見金正日時，人權顧問都不在場。她後來說提出了人權問題，但在記者會上，她集中談的是導彈，而不是聯合國人權檢查問題。
社論指出，她當然知道國務院在人權報告中列舉朝鮮的酷刑、槍決叛逃者、長期監禁那些無意中污損了金正日畫像的孩子的父母。她對於這種壓制的沉默不僅降低了美國在朝鮮的信譽，也降低了它在其它敢於公開倡導人權國家的信譽。(http://renminbao.com)